作者：王彬

來(lái)源：負(fù)險(xiǎn)不彬

以物抵債以債務(wù)人或第三人與債權(quán)人約定，用非貨幣財(cái)產(chǎn)代替原金錢(qián)債務(wù)，完成債務(wù)清償?shù)男袨椤姆尚再|(zhì)上看，以物抵債協(xié)議屬于諾成性合同，根據(jù)《民法典合同編通則解釋》第27條，只要雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法有效，協(xié)議自達(dá)成時(shí)即生效，不必以交付抵押物為生效前提。由此可見(jiàn)，以物抵債的核心是通過(guò)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)債務(wù)的消滅，其本質(zhì)是一種替代履行方式。以物抵債的法律實(shí)踐根植于我國(guó)多層次、成體系的法律法規(guī)框架之中。 這一框架以《中華人民共和國(guó)民法典》為基石，以《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等程序法為支柱，并輔以財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局等行政部門(mén)發(fā)布的規(guī)范性文件作為具體操作指引，共同構(gòu)建了從實(shí)體權(quán)利到程序?qū)崿F(xiàn)、從原則性規(guī)定到具體規(guī)則細(xì)化的完整制度體系

一、以物抵債的界定

（一）以物抵債的邏輯

（二）以物抵債與其他清償方式辨析

不同償債方式的辨析，核心價(jià)值是通過(guò)厘清不同法律安排的目的、成立要件與法律效果，為后續(xù)效力認(rèn)定、會(huì)計(jì)與稅務(wù)處理奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。若混淆以物抵債與具有擔(dān)保功能的讓與擔(dān)保或法律禁止的流押條款，將直接導(dǎo)致合同效力認(rèn)定錯(cuò)誤，進(jìn)而引發(fā)權(quán)利主張落空或合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

1、代物清償vs.以物抵債

代物清償，通常指?jìng)鶛?quán)人受領(lǐng)他種給付以代替原定給付，從而使債之關(guān)系消滅的制度，其通說(shuō)被認(rèn)定為實(shí)踐合同，即除雙方合意外，尚需實(shí)際交付抵債物方能使合同成立。

以物抵債協(xié)議屬于諾成合同而非實(shí)踐合同，不以抵債物的實(shí)際交付作為合同成立的要件。

當(dāng)以物抵債協(xié)議被認(rèn)定為諾成合同后，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)在協(xié)議達(dá)成合意之時(shí)即告確立，債權(quán)人自協(xié)議成立時(shí)起便享有要求債務(wù)人按約交付抵債物的合法請(qǐng)求權(quán)，該權(quán)利受到法律保護(hù)，債務(wù)人不履行交付義務(wù)將構(gòu)成違約。這顯著增強(qiáng)了以物抵債作為債務(wù)清償工具的確定性與可執(zhí)行性，避免了因?qū)嵺`性要求可能帶來(lái)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

2、讓與擔(dān)保vs.以物抵債

讓與擔(dān)保是一種非典型擔(dān)保，其核心特征是為擔(dān)保債務(wù)履行，債務(wù)人或第三人將擔(dān)保標(biāo)的物之所有權(quán)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人，若債務(wù)屆期獲得清償，則債權(quán)人返還標(biāo)的物；若未獲清償，債權(quán)人可就該標(biāo)的物受償。

以物抵債的本質(zhì)是債務(wù)清償，是債務(wù)人與債權(quán)人約定以債務(wù)人或第三人所有的財(cái)產(chǎn)折價(jià)歸債權(quán)人所有，用以消滅舊債務(wù)的行為。

根據(jù)最高人民法院在（2021）最高法民申7497號(hào)等案例中的態(tài)度，二者的根本區(qū)別一是意思表示成立的時(shí)間：讓與擔(dān)保的約定通常成立于債務(wù)到期之前，其功能在于擔(dān)保；而以物抵債的約定一般成立于債務(wù)到期之時(shí)或之后，其功能在于清償。二是權(quán)利實(shí)現(xiàn)，讓與擔(dān)保中債權(quán)人通常就擔(dān)保物享有優(yōu)先受償權(quán)；而在以物抵債中，若抵債物已交付，則可能轉(zhuǎn)化為讓與擔(dān)保關(guān)系，但若未交付，則債權(quán)人享有的主要是要求交付以清償債務(wù)的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，其優(yōu)先性取決于是否完成物權(quán)變動(dòng)公示。實(shí)務(wù)中，若將本屬于讓與擔(dān)保的安排誤定為以物抵債，可能因未履行清算義務(wù)而面臨效力風(fēng)險(xiǎn)；反之，則可能錯(cuò)誤主張優(yōu)先受償權(quán)。

3、物抵債型執(zhí)行和解vs.以物抵債

執(zhí)行和解協(xié)議是當(dāng)事人在執(zhí)行程序中，為變更生效法律文書(shū)確定的履行義務(wù)而自愿協(xié)商達(dá)成的協(xié)議，其目的包括通過(guò)協(xié)商解決執(zhí)行爭(zhēng)議。而當(dāng)執(zhí)行和解的內(nèi)容涉及以物抵債時(shí)，便形成了以物抵債型執(zhí)行和解。這種安排在程序上具有特殊性：一是以物抵債需經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意，執(zhí)行法院僅發(fā)出通知而未獲申請(qǐng)執(zhí)行人明確同意的，不得直接作出以物抵債裁定。二是執(zhí)行程序中的以物抵債還需遵守特殊的監(jiān)管規(guī)定，如當(dāng)?shù)謧餅榻鹑诠竟蓹?quán)時(shí)，需符合股東資格條件并履行監(jiān)管報(bào)批程序。三是法律效果具有強(qiáng)制性，一旦法院作出生效的以物抵債裁定，標(biāo)的物所有權(quán)自裁定送達(dá)接受抵債的債權(quán)人時(shí)轉(zhuǎn)移，且該裁定可能因與破產(chǎn)程序沖突而被撤銷(xiāo)。

當(dāng)事人自行達(dá)成的以物抵債協(xié)議，不直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力，且更多地受一般合同法規(guī)則調(diào)整。

（三）以物抵債的類(lèi)型

1、自行和解的以物抵債

根據(jù)協(xié)議達(dá)成時(shí)間與債務(wù)履行期的關(guān)系，以物抵債可以劃分為“債務(wù)履行期滿后”與“債務(wù)履行期屆滿前”兩大基本類(lèi)型，基于時(shí)點(diǎn)的分類(lèi)是理解以物抵債法律框架的基石，直接決定了協(xié)議的效力認(rèn)定、履行方式及債權(quán)人可主張的權(quán)利性質(zhì)。

2、民事調(diào)解書(shū)約定的以物抵債

民事調(diào)解書(shū)是對(duì)當(dāng)事人之間達(dá)成的以物抵債調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)，而以物抵債調(diào)解協(xié)議的本質(zhì)屬于債的范疇，只能表明當(dāng)事人之間達(dá)成以物抵償債務(wù)的利益安排，產(chǎn)生的直接后果是債權(quán)人取得要求債務(wù)人轉(zhuǎn)移抵債物所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，此時(shí)創(chuàng)設(shè)物權(quán)仍要按照法律規(guī)定的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則進(jìn)行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百二十九條規(guī)定，法律文書(shū)是法院作出的直接為當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)或者變動(dòng)物權(quán)的法律文書(shū)。但法院出具關(guān)于以物抵債的民事調(diào)解書(shū)，只是確認(rèn)當(dāng)事人之間以物抵債這種清償方式的合法性，并不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果。這類(lèi)調(diào)解書(shū)具有給付內(nèi)容，法院可以強(qiáng)制義務(wù)人交付標(biāo)的物或完成權(quán)利變更登記。只有在標(biāo)的物完成交付或者完成權(quán)利變更登記后，才產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力。

3、法院判決的以物抵債

以法院判決、裁決為依據(jù)的以物抵債，即以人民法院、仲裁委員會(huì)在分割共有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)等案件中作出并依法生效的改變?cè)形餀?quán)關(guān)系的判決書(shū)、裁決書(shū)，以及人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣(mài)成交裁定書(shū)、以物抵債裁定書(shū)等屬于《中華人民共和國(guó)民法典》第二百二十九條規(guī)定的中導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的人民法院的法律文書(shū)，這類(lèi)文書(shū)僅限于共有糾紛訴訟之中，法院直接認(rèn)定案件當(dāng)事人之間對(duì)于涉案標(biāo)的物的共有關(guān)系的判決或裁定。在這類(lèi)案件中，法院的介入直接對(duì)訴爭(zhēng)物的權(quán)屬作出了判斷，產(chǎn)生了物權(quán)變動(dòng)的法律效果。

4、網(wǎng)拍流拍后的以物抵債

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十六條第一款規(guī)定，拍賣(mài)時(shí)無(wú)人競(jìng)買(mǎi)或者競(jìng)買(mǎi)人的最高應(yīng)價(jià)低于保留價(jià)，到場(chǎng)的申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人申請(qǐng)或者同意以該次拍賣(mài)所定的保留價(jià)接受拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將該財(cái)產(chǎn)交其抵債。《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)競(jìng)價(jià)期間無(wú)人出價(jià)的，本次拍賣(mài)流拍。流拍后應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)在同一網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)平臺(tái)再次拍賣(mài)。但第三十七條第三款還規(guī)定，該規(guī)定沒(méi)有明確的事項(xiàng)，應(yīng)使用其他有關(guān)司法拍賣(mài)的規(guī)定。因此可以在第一次網(wǎng)拍流拍或第二次網(wǎng)拍流拍后進(jìn)行以物抵債。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十六條第二款規(guī)定，有兩個(gè)以上執(zhí)行債權(quán)人申請(qǐng)以拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)抵債的，由法定受償順位在先的債權(quán)人優(yōu)先承受；受償順位相同的，以抽簽方式?jīng)Q定承受人。承受人應(yīng)受清償?shù)膫鶛?quán)額低于抵債財(cái)產(chǎn)的價(jià)額的，法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其在指定的期間內(nèi)補(bǔ)交差額。從該條款可以推出以物抵債程序的基本步驟，即先確定承受人應(yīng)受清償?shù)膫鶛?quán)額，如有差額再由承受人指定期限內(nèi)補(bǔ)交差額，最后對(duì)補(bǔ)交差額進(jìn)行分配。

二、以物抵債的法律效力分析

（一）以物抵債成立的法律要件

根據(jù)《民法典》第五百五十二條、第五百六十八條及第五百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理涉執(zhí)行司法賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，《第九次<全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要>（法〔2019〕254 號(hào)）》第44條、第45條和第71條，《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)以物抵債有關(guān)稅收政策的公告》的規(guī)定。得到法律支持的以物抵債，需要滿足以下要求：

一是主體適格，以物抵債主要發(fā)生在債權(quán)人與債務(wù)人之間；債權(quán)人與第三人之間；債務(wù)人、債務(wù)人及第三人之間。債權(quán)人與第三人之間發(fā)生以物抵債法律關(guān)系的依據(jù)是《民法典》第五百五十二條，第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人,或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù),債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的,債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。

二是以物抵債必須意思表示真實(shí)，不得存在共謀的虛假意思表示，不存在欺詐、脅迫等情形。

三是不得出現(xiàn)流押、流質(zhì)等其他違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情形

四是債務(wù)人、或基于《民法典》第五百五十二條并存的債務(wù)承擔(dān)的第三人，需對(duì)相應(yīng)資產(chǎn)有處分權(quán)。抵債物是動(dòng)產(chǎn)的，除要求對(duì)方提供購(gòu)買(mǎi)憑證、所有權(quán)登記證書(shū)（如有）之外，部分動(dòng)產(chǎn)可以查詢登記情況，如車(chē)、船等，可以到登記機(jī)關(guān)查驗(yàn)核實(shí)。抵債物是不動(dòng)產(chǎn)的，除核驗(yàn)對(duì)方提供的權(quán)證（不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證等）之外，還需要去不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)查證權(quán)證的登記信息是否有誤。以權(quán)利抵債的，要核查權(quán)利憑證，以登記生效為要件的權(quán)利還要查驗(yàn)是否在行政機(jī)關(guān)登記。除了查清物的權(quán)利人之外，還要查清物上是否有他項(xiàng)權(quán)，也就是抵債的物是否為其他債務(wù)提供過(guò)擔(dān)保。抵債物上有他項(xiàng)權(quán)對(duì)接受抵債的債權(quán)人來(lái)說(shuō)存在較大風(fēng)險(xiǎn)。

（二）以物抵債的效力認(rèn)定

1、常規(guī)狀態(tài)的效力認(rèn)定

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2023〕13號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同編解釋》）的相關(guān)規(guī)定，司法實(shí)踐對(duì)債務(wù)履行期限屆滿前與屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議，采取了差異化的審查標(biāo)準(zhǔn)與效力認(rèn)定規(guī)則。這構(gòu)成了分析以物抵債法律效力的基本框架，其核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于如何平衡當(dāng)事人意思自治與防止利益失衡、禁止流質(zhì)流押等法律原則之間的張力。

對(duì)于債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議，其效力認(rèn)定相對(duì)明確，通常被界定為諾成合同，自當(dāng)事人意思表示一致時(shí)生效。根據(jù)《合同編解釋》第二十七條，債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議，只要不存在影響合同效力的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議自當(dāng)事人意思表示一致時(shí)生效。這意味著，此類(lèi)協(xié)議不以抵債物的實(shí)際交付為成立要件，當(dāng)事人達(dá)成合意即告成立并原則上生效。其法律效果主要體現(xiàn)在新舊債務(wù)關(guān)系的處理上，通說(shuō)認(rèn)為該協(xié)議旨在成立一個(gè)新債，用以清償舊債，但新舊兩債在協(xié)議履行完畢前處于并存狀態(tài)。若新債（即交付抵債物的義務(wù)）未得到履行，債權(quán)人既有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人履行新債，亦有權(quán)選擇恢復(fù)履行舊債。此外，最高法院在相關(guān)案例中亦指出，對(duì)以物抵債協(xié)議的效力、履行等問(wèn)題的認(rèn)定，應(yīng)以尊重當(dāng)事人的意思自治為基本原則。因此，債務(wù)履行期屆滿后的以物抵債，是當(dāng)事人在債權(quán)數(shù)額和抵債物價(jià)值均已確定的情況下，對(duì)債務(wù)清償方式作出的自主安排，司法干預(yù)空間有限，效力基礎(chǔ)較為穩(wěn)固。

相較之下，債務(wù)履行期限屆滿前達(dá)成的以物抵債協(xié)議，其效力認(rèn)定則更為復(fù)雜，是法律風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)區(qū)，需結(jié)合具體約定內(nèi)容審慎判斷其可能面臨無(wú)效、可撤銷(xiāo)或效力待定的情形。這是本章節(jié)分析的重中之重。首先，根據(jù)《合同編解釋》第二十八條，對(duì)于此類(lèi)協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)在審理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)上認(rèn)定其效力。其風(fēng)險(xiǎn)首要來(lái)源于可能構(gòu)成法律禁止的“流質(zhì)”或“流押”條款。若當(dāng)事人約定債務(wù)人到期沒(méi)有清償債務(wù)，抵債財(cái)產(chǎn)即歸債權(quán)人所有，則該部分約定依據(jù)《合同編解釋》第二十八條第二款應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。不過(guò)，該條款同時(shí)規(guī)定，此類(lèi)無(wú)效不影響協(xié)議其他部分的效力，債權(quán)人仍可請(qǐng)求對(duì)抵債財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。其次，此類(lèi)協(xié)議可能因顯失公平而面臨被撤銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)。最高法院觀點(diǎn)明確指出，債權(quán)人與債務(wù)人在債務(wù)履行期屆滿前作出以物抵債約定時(shí)，由于債權(quán)尚未到期，債權(quán)數(shù)額與抵債物的價(jià)值可能存在較大差距。若此時(shí)直接認(rèn)定該約定有效，尤其是在抵債物價(jià)值于締約后發(fā)生重大變化的情況下，可能導(dǎo)致雙方利益顯失公平。因此，司法實(shí)踐中對(duì)此類(lèi)協(xié)議的審查更為嚴(yán)格，傾向于不輕易認(rèn)定其直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)或完全有效的法律后果，以防止對(duì)債務(wù)人造成不公。最后，此類(lèi)協(xié)議的效力還受到《民法典》關(guān)于合同效力一般規(guī)定的約束，如是否存在虛假意思表示、是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或違背公序良俗等。

2、執(zhí)行及破產(chǎn)程序中的效力認(rèn)定

在執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序中，以物抵債的適用受到更為嚴(yán)格的程序性規(guī)制，其法律效果亦存在特殊性。在執(zhí)行程序中，以物抵債主要作為一種強(qiáng)制執(zhí)行變價(jià)措施存在。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在拍賣(mài)流拍后，債權(quán)人可以申請(qǐng)以物抵債，但通常需要補(bǔ)足財(cái)產(chǎn)評(píng)估價(jià)與債權(quán)額之間的差價(jià)。值得注意的是，當(dāng)事人達(dá)成的以物抵債執(zhí)行和解協(xié)議，人民法院不得依據(jù)該協(xié)議直接作出以物抵債裁定，但這并不排斥當(dāng)事人自行履行協(xié)議的權(quán)利。在履行方式上，司法實(shí)踐認(rèn)可通過(guò)“占有改定”等非直接交付的方式完成動(dòng)產(chǎn)交付，例如在(2025)陜0124民初1556號(hào)案中，法院認(rèn)為以占有改定方式交付動(dòng)產(chǎn)，當(dāng)權(quán)利人間接占有時(shí)，以物抵債內(nèi)容即視為履行完畢。然而，執(zhí)行程序中的以物抵債措施本身并不對(duì)多個(gè)執(zhí)行債權(quán)的清償順序產(chǎn)生影響。

在破產(chǎn)程序中，以物抵債規(guī)則的適用則更為復(fù)雜且嚴(yán)格。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》及其司法解釋?zhuān)飘a(chǎn)受理裁定作出即生效，若法院作出的以物抵債裁定送達(dá)時(shí)間晚于破產(chǎn)受理裁定作出之日，則所涉財(cái)產(chǎn)應(yīng)被納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，已作出的以物抵債裁定應(yīng)被撤銷(xiāo)。這體現(xiàn)了破產(chǎn)程序優(yōu)先保護(hù)全體債權(quán)人公平受償?shù)牧⒎ㄗ谥迹拗屏嗽趥鶆?wù)人瀕臨破產(chǎn)時(shí)個(gè)別債權(quán)人通過(guò)以物抵債獲得優(yōu)先清償?shù)目赡堋?/p>

在清算及重整過(guò)程中，以物抵債是資產(chǎn)處置與債務(wù)清償?shù)闹匾绞健＠纾谖鞑性磳?shí)業(yè)有限公司破產(chǎn)清算案中，法院通過(guò)作出以物抵債裁定，將特定房產(chǎn)及土地使用權(quán)直接裁定歸抵押權(quán)人所有，以清償債務(wù)。這體現(xiàn)了破產(chǎn)程序下，經(jīng)司法裁定確認(rèn)的以物抵債具有強(qiáng)制執(zhí)行力，能夠直接引致物權(quán)變動(dòng)。而在民事執(zhí)行程序中，相關(guān)規(guī)則更為細(xì)致。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》確立了執(zhí)行財(cái)產(chǎn)變價(jià)應(yīng)以拍賣(mài)為優(yōu)先原則。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百九十一條，通過(guò)法院依法定程序裁定以物抵債的，標(biāo)的物所有權(quán)自抵債裁定送達(dá)接受抵債物的債權(quán)人時(shí)轉(zhuǎn)移。這明確了司法強(qiáng)制力介入下以物抵債產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的生效時(shí)點(diǎn)，與當(dāng)事人自行協(xié)議抵債的效力規(guī)則形成區(qū)分。此外，司法解釋還對(duì)執(zhí)行中以物抵債的適用設(shè)定了嚴(yán)格條件，包括需雙方同意、不損害其他債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，并需經(jīng)法院審查確認(rèn)，以防止利用司法程序進(jìn)行虛假訴訟或損害案外人權(quán)益。

三、以物抵債的會(huì)計(jì)處理

（一）債務(wù)人以物抵債會(huì)計(jì)處理

財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局等行政部門(mén)發(fā)布的規(guī)章與規(guī)范性文件，則在會(huì)計(jì)處理與稅收征管層面，對(duì)以物抵債操作進(jìn)行了具體細(xì)化和政策引導(dǎo)。在會(huì)計(jì)處理方面，財(cái)政部修訂發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——債務(wù)重組》明確將“債務(wù)人以資產(chǎn)清償債務(wù)”定義為債務(wù)重組的方式之一，為以物抵債的財(cái)務(wù)確認(rèn)與計(jì)量提供了統(tǒng)一的準(zhǔn)則依據(jù)。

債務(wù)重組需要再債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難的情況下，債權(quán)人按照其與債務(wù)人達(dá)成的協(xié)議或者法院的裁定作出讓步的事項(xiàng)。因此，判斷一項(xiàng)以物抵債交易是否構(gòu)成債務(wù)重組，關(guān)鍵在于債務(wù)人是否處于財(cái)務(wù)困難狀態(tài)，以及債權(quán)人是否因此作出讓步，即債權(quán)人收到的抵債資產(chǎn)公允價(jià)值是否低于其重組債權(quán)的賬面價(jià)值。若同時(shí)滿足這兩個(gè)條件，則適用債務(wù)重組準(zhǔn)則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理；反之，若債務(wù)人未發(fā)生財(cái)務(wù)困難，或債權(quán)人未作出讓步（例如，抵債資產(chǎn)公允價(jià)值等于或高于債權(quán)賬面價(jià)值），則該交易更接近于一項(xiàng)非貨幣性資產(chǎn)交換用于清償債務(wù)，應(yīng)按照資產(chǎn)處置的相關(guān)準(zhǔn)則進(jìn)行處理。這一初始定性是后續(xù)所有會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量與列報(bào)的基礎(chǔ)，決定了損益的性質(zhì)與歸屬科目。

1、構(gòu)成債務(wù)重組的會(huì)計(jì)核算

在構(gòu)成債務(wù)重組的情形下，債務(wù)人的會(huì)計(jì)處理需嚴(yán)格遵循《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——債務(wù)重組》的規(guī)定，核心是終止確認(rèn)相關(guān)債務(wù)，并按所清償債務(wù)賬面價(jià)值與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)賬面價(jià)值之間的差額確認(rèn)債務(wù)重組損益。 根據(jù)準(zhǔn)則，債務(wù)人以資產(chǎn)清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)將所清償債務(wù)賬面價(jià)值與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)賬面價(jià)值之間的差額計(jì)入當(dāng)期損益。具體而言，債務(wù)人需首先終止確認(rèn)被清償?shù)膫鶆?wù)，其賬面價(jià)值通常為應(yīng)付賬款、借款等金融負(fù)債的賬面余額。其次，需終止確認(rèn)用于抵債的資產(chǎn)，其賬面價(jià)值為該資產(chǎn)的賬面原值扣除累計(jì)折舊、攤銷(xiāo)及減值準(zhǔn)備后的凈額。所清償債務(wù)賬面價(jià)值與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)賬面價(jià)值之間的差額，即為債務(wù)重組損益。根據(jù)最新會(huì)計(jì)處理規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人以非金融資產(chǎn)清償債務(wù)，或同時(shí)以金融資產(chǎn)和非金融資產(chǎn)清償債務(wù)時(shí)，無(wú)需區(qū)分資產(chǎn)處置損益和債務(wù)重組損益，也無(wú)需區(qū)分不同資產(chǎn)的處置損益，而應(yīng)將上述差額統(tǒng)一記入“其他收益——債務(wù)重組收益”科目。這一處理原則簡(jiǎn)化了核算，并更清晰地反映了債務(wù)重組交易的整體經(jīng)濟(jì)影響。例如，在債務(wù)人以設(shè)備抵償應(yīng)付賬款的案例中，債務(wù)人需借記“應(yīng)付賬款”（債務(wù)賬面價(jià)值），貸記“固定資產(chǎn)清理”（抵債資產(chǎn)賬面價(jià)值），并將差額貸記“營(yíng)業(yè)外收入”或借記“營(yíng)業(yè)外支出”，但根據(jù)最新指引，此差額更可能計(jì)入“其他收益——債務(wù)重組收益”科目。整個(gè)過(guò)程中，抵債資產(chǎn)的公允價(jià)值主要用于交易協(xié)商與稅務(wù)考量，在債務(wù)人自身的損益計(jì)量中并不直接使用，這與債權(quán)人的處理形成關(guān)鍵差異。

在以物抵債交易中，債務(wù)人需遵循《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——債務(wù)重組》的披露要求，在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中充分披露債務(wù)重組的方式、確認(rèn)的債務(wù)重組損益金額、抵債資產(chǎn)的類(lèi)別、賬面價(jià)值和公允價(jià)值等信息，以提供有助于投資者理解交易實(shí)質(zhì)及財(cái)務(wù)影響的充分信息。

2、不構(gòu)成債務(wù)重組的會(huì)計(jì)核算

對(duì)于不構(gòu)成債務(wù)重組的以物抵債交易，即債務(wù)人未處于財(cái)務(wù)困難或債權(quán)人未作出讓步的情形，其會(huì)計(jì)處理實(shí)質(zhì)為一項(xiàng)非貨幣性資產(chǎn)交換，重點(diǎn)在于確認(rèn)資產(chǎn)處置損益。在此類(lèi)交易中，債務(wù)人清償債務(wù)并未獲得額外的債務(wù)減免利益，因此交易的核心是資產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。債務(wù)人應(yīng)按照處置相關(guān)非流動(dòng)資產(chǎn)的規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，即終止確認(rèn)抵債資產(chǎn)，并按資產(chǎn)處置收入（即所清償債務(wù)的公允價(jià)值或協(xié)議約定的價(jià)值）與資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額，確認(rèn)資產(chǎn)處置損益。根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)要求，因處置非流動(dòng)資產(chǎn)產(chǎn)生的利得或損失，應(yīng)在“資產(chǎn)處置收益”項(xiàng)目中列報(bào)，該項(xiàng)目包含在營(yíng)業(yè)利潤(rùn)之中。這與債務(wù)重組損益通常作為非經(jīng)常性損益列報(bào)的性質(zhì)有所不同。例如，若一家公司以其持有的投資性房地產(chǎn)抵償?shù)戎祩鶆?wù)，且不滿足債務(wù)重組條件，則其會(huì)計(jì)處理更側(cè)重于該投資性房地產(chǎn)的處置，相關(guān)損益計(jì)入資產(chǎn)處置收益。實(shí)務(wù)中，企業(yè)需審慎評(píng)估交易背景，避免將本應(yīng)屬于資產(chǎn)處置的交易錯(cuò)誤歸類(lèi)為債務(wù)重組，或反之，以確保財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性與公允性。

（二）債權(quán)人以物抵債的會(huì)計(jì)處理

債權(quán)人在接受以物抵債時(shí)，其會(huì)計(jì)處理的起點(diǎn)在于對(duì)原債權(quán)的終止確認(rèn)進(jìn)行審慎判斷。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——債務(wù)重組》的規(guī)定，以資產(chǎn)清償債務(wù)方式進(jìn)行債務(wù)重組的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在相關(guān)資產(chǎn)符合其定義和確認(rèn)條件時(shí)予以確認(rèn)。即當(dāng)債權(quán)人通過(guò)接受債務(wù)人提供的非現(xiàn)金資產(chǎn)來(lái)清償債務(wù)時(shí)，其會(huì)計(jì)處理的核心環(huán)節(jié)是確認(rèn)一項(xiàng)新資產(chǎn)的取得，并同時(shí)終止確認(rèn)原債權(quán)。但在實(shí)際操作中，以物抵債過(guò)程往往存在實(shí)質(zhì)與形式的不一致性，例如從法院判決或雙方協(xié)議生效到實(shí)際取得抵債資產(chǎn)所有權(quán)可能經(jīng)歷漫長(zhǎng)過(guò)程，這使得債權(quán)人在判斷何時(shí)應(yīng)進(jìn)行原債權(quán)的終止確認(rèn)時(shí)面臨挑戰(zhàn)，部分企業(yè)可能在判決或協(xié)議生效后即刻沖抵債權(quán)，而另一些則可能選擇待實(shí)際占有資產(chǎn)后再行處理。因此，債權(quán)人需基于“與資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否已實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移”這一核心原則，結(jié)合具體合同條款及法律執(zhí)行情況，審慎評(píng)估并確定原債權(quán)終止確認(rèn)的時(shí)點(diǎn)。

根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，債權(quán)人初始確認(rèn)受讓的非金融資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照成本進(jìn)行計(jì)量，該成本即為放棄債權(quán)的公允價(jià)值與可直接歸屬于取得該資產(chǎn)的相關(guān)稅費(fèi)之和。具體而言，當(dāng)債權(quán)人接受存貨等非金融資產(chǎn)抵債時(shí)，其入賬價(jià)值應(yīng)確認(rèn)為放棄債權(quán)的公允價(jià)值加上使該資產(chǎn)達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)前所發(fā)生的相關(guān)稅費(fèi)。例如，在客戶以一批貨物抵償應(yīng)收賬款的場(chǎng)景下，即使對(duì)方未能提供發(fā)票，債權(quán)人賬務(wù)處理中庫(kù)存商品的入賬價(jià)值仍應(yīng)基于所放棄應(yīng)收賬款的公允價(jià)值，加上可能支付的稅費(fèi)來(lái)確定，同時(shí)確認(rèn)相應(yīng)的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額。這一計(jì)量原則確保了抵債資產(chǎn)以交易發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值或經(jīng)合理評(píng)估的價(jià)值入賬，反映了債務(wù)重組的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。對(duì)于取得的抵債資產(chǎn)若為金融資產(chǎn)，其初始計(jì)量則需遵循金融工具確認(rèn)和計(jì)量的相關(guān)準(zhǔn)則。該原則統(tǒng)一了不同類(lèi)別抵債資產(chǎn)的計(jì)量基礎(chǔ)，避免了因資產(chǎn)形式差異導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息不可比性，是債權(quán)人會(huì)計(jì)處理中最核心的環(huán)節(jié)。

在確定抵債資產(chǎn)入賬價(jià)值后，放棄債權(quán)的公允價(jià)值與其賬面價(jià)值之間的差額需確認(rèn)為當(dāng)期損益。這一差額反映了債務(wù)重組交易對(duì)債權(quán)人財(cái)務(wù)狀況的直接影響。根據(jù)準(zhǔn)則，該差額應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益。在典型的賬務(wù)處理中，該差額通常通過(guò)“投資收益”科目進(jìn)行核算。例如，當(dāng)債權(quán)人放棄的應(yīng)收賬款賬面余額為100萬(wàn)元，其公允價(jià)值評(píng)估為90萬(wàn)元，而接受抵債的存貨按公允價(jià)值90萬(wàn)元加上相關(guān)稅費(fèi)2萬(wàn)元共計(jì)92萬(wàn)元入賬時(shí)，債權(quán)人需確認(rèn)8萬(wàn)元（100萬(wàn)元-92萬(wàn)元）的投資損失。這一損益確認(rèn)過(guò)程，將原債權(quán)可能已計(jì)提的信用減值準(zhǔn)備、以及抵債資產(chǎn)價(jià)值與債權(quán)賬面價(jià)值的偏離一次性反映在利潤(rùn)表中，直接影響債權(quán)人的當(dāng)期業(yè)績(jī)。它清晰地揭示了債務(wù)重組行為對(duì)債權(quán)人資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力的財(cái)務(wù)影響，是債權(quán)人進(jìn)行相關(guān)決策和投資者評(píng)估公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的重要信息。

綜上所述，債權(quán)人對(duì)以物抵債交易的會(huì)計(jì)處理，是一個(gè)以放棄債權(quán)公允價(jià)值為錨點(diǎn)，連貫完成債權(quán)終止確認(rèn)、資產(chǎn)初始計(jì)量和重組損益確認(rèn)的過(guò)程。該處理框架由《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——債務(wù)重組》等規(guī)范所確立，強(qiáng)調(diào)基于公允價(jià)值計(jì)量屬性，確保會(huì)計(jì)信息能夠真實(shí)、公允地反映債務(wù)重組的經(jīng)濟(jì)后果。債權(quán)人需準(zhǔn)確把握資產(chǎn)確認(rèn)時(shí)點(diǎn)、審慎評(píng)估債權(quán)公允價(jià)值，并正確計(jì)量相關(guān)稅費(fèi)，方能確保財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性與合規(guī)性。本章所述原則為通用性規(guī)范，為后續(xù)分析取得不同類(lèi)別資產(chǎn)后的后續(xù)計(jì)量與核算差異奠定了基礎(chǔ)。

（三）不同抵債底層資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理

以物抵債的交易中，抵債資產(chǎn)的屬性差異直接決定了其在債權(quán)人財(cái)務(wù)報(bào)表中的后續(xù)計(jì)量模式與核算科目，是會(huì)計(jì)處理的核心分野。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，債權(quán)人受讓的非金融資產(chǎn)應(yīng)以其放棄債權(quán)的公允價(jià)值及相關(guān)稅費(fèi)進(jìn)行初始計(jì)量。然而，在初始確認(rèn)后，不同類(lèi)型的資產(chǎn)將遵循截然不同的后續(xù)計(jì)量規(guī)則，這直接影響到企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的后續(xù)變動(dòng)如何反映在財(cái)務(wù)報(bào)表中，進(jìn)而對(duì)利潤(rùn)表與資產(chǎn)負(fù)債表產(chǎn)生差異化影響。

金融資產(chǎn)作為抵債物時(shí)，其后續(xù)計(jì)量高度依賴于管理層的業(yè)務(wù)模式與合同現(xiàn)金流量特征，分類(lèi)核算要求最為復(fù)雜。存貨類(lèi)資產(chǎn)在抵債后，其后續(xù)計(jì)量核心在于成本結(jié)轉(zhuǎn)與減值測(cè)試，對(duì)利潤(rùn)表的影響路徑相對(duì)直接。固定資產(chǎn)與無(wú)形資產(chǎn)作為抵債物，其后續(xù)計(jì)量涉及系統(tǒng)的折舊或攤銷(xiāo)，價(jià)值變動(dòng)的影響在多個(gè)會(huì)計(jì)期間內(nèi)平緩釋放。債權(quán)人受讓的固定資產(chǎn)或無(wú)形資產(chǎn)，在初始確認(rèn)后，需在其預(yù)計(jì)使用壽命內(nèi)，按照確定的方法系統(tǒng)計(jì)提折舊或攤銷(xiāo)，相關(guān)費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期損益。這種計(jì)量方式使得資產(chǎn)價(jià)值消耗對(duì)利潤(rùn)的影響是長(zhǎng)期且均勻的。與存貨類(lèi)似，固定資產(chǎn)也需要進(jìn)行減值測(cè)試，當(dāng)可收回金額低于賬面價(jià)值時(shí)，需計(jì)提減值準(zhǔn)備。對(duì)于債務(wù)人而言，以固定資產(chǎn)清償債務(wù)時(shí)，需將固定資產(chǎn)賬面價(jià)值轉(zhuǎn)入清理，最終將債務(wù)賬面價(jià)值與資產(chǎn)清理凈額之間的差額計(jì)入當(dāng)期損益。投資性房地產(chǎn)作為特殊的抵債資產(chǎn)，其后續(xù)計(jì)量模式的選擇（成本模式或公允價(jià)值模式）將導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表影響的根本性不同。

四、以物抵債的稅務(wù)處理

（一）增值稅

以物抵債行為在增值稅法下通常被定性為“視同銷(xiāo)售”應(yīng)稅交易，這是其稅務(wù)處理的邏輯起點(diǎn)與核心規(guī)則。根據(jù)增值稅的相關(guān)規(guī)定，有償轉(zhuǎn)讓貨物、不動(dòng)產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)，以及有償提供服務(wù)，均屬于增值稅的應(yīng)稅范圍。在以物抵債交易中，債務(wù)人以其擁有的存貨、固定資產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)等資產(chǎn)的所有權(quán)，用于抵償所欠債權(quán)人的債務(wù)，這一行為構(gòu)成了對(duì)資產(chǎn)的有償轉(zhuǎn)讓。盡管該交易可能不以直接的貨幣支付為對(duì)價(jià)，而是以債務(wù)的消滅作為交換，但根據(jù)增值稅的立法精神，為保持增值稅抵扣鏈條的完整性和防止稅基侵蝕，此類(lèi)行為被明確規(guī)定為“視同應(yīng)稅交易”，需按照銷(xiāo)售行為繳納增值稅。具體而言，債務(wù)人用房產(chǎn)抵債，構(gòu)成有償轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)使用權(quán)，屬于增值稅的征稅范圍，需要依法計(jì)算繳納增值稅。這一定性決定了債務(wù)人是增值稅的納稅義務(wù)人，并為其后續(xù)計(jì)稅依據(jù)的確定和發(fā)票開(kāi)具奠定了基礎(chǔ)。

在確定增值稅計(jì)稅依據(jù)時(shí)，需遵循“視同銷(xiāo)售”原則，并以公允價(jià)值作為核心的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，但不同資產(chǎn)類(lèi)型與實(shí)務(wù)場(chǎng)景下存在具體操作差異。根據(jù)增值稅相關(guān)政策，視同銷(xiāo)售行為的銷(xiāo)售額，應(yīng)按照納稅人最近時(shí)期銷(xiāo)售同類(lèi)貨物、服務(wù)、無(wú)形資產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)的平均價(jià)格確定；沒(méi)有同類(lèi)價(jià)格的，按照其他納稅人最近時(shí)期銷(xiāo)售同類(lèi)貨物的平均價(jià)格確定；若以上均無(wú)法取得，則需按照組成計(jì)稅價(jià)格確定，其核心是反映交易的公允價(jià)值。在以物抵債場(chǎng)景中，對(duì)于抵債資產(chǎn)，其公允價(jià)值通常可參照債務(wù)重組協(xié)議中約定的作價(jià)、具有法律效力的評(píng)估報(bào)告所載明的評(píng)估價(jià)值，或者該資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。例如，債務(wù)人以其公允價(jià)值為100萬(wàn)元的房產(chǎn)抵償120萬(wàn)元的債務(wù)，在增值稅處理上，應(yīng)將該房產(chǎn)的公允價(jià)值100萬(wàn)元視為銷(xiāo)售額。然而，對(duì)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)管理公司等特定主體處置通過(guò)司法程序取得的抵債不動(dòng)產(chǎn)，現(xiàn)行政策提供了特殊的計(jì)稅安排。根據(jù)財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局2023年發(fā)布的公告，這些機(jī)構(gòu)中的增值稅一般納稅人處置此類(lèi)抵債不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，可選擇以取得的全部?jī)r(jià)款和價(jià)外費(fèi)用，扣除取得該抵債不動(dòng)產(chǎn)時(shí)的作價(jià)（該作價(jià)應(yīng)當(dāng)取得人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)生效的法律文書(shū)）后的余額為銷(xiāo)售額，適用9%的稅率計(jì)算繳納增值稅。這種差額計(jì)稅方法，實(shí)質(zhì)上是以處置環(huán)節(jié)的增值額作為稅基，有效解決了因無(wú)法取得抵債資產(chǎn)原所有權(quán)人開(kāi)具的增值稅進(jìn)項(xiàng)發(fā)票而導(dǎo)致的稅負(fù)過(guò)重問(wèn)題，是對(duì)一般“視同銷(xiāo)售”規(guī)則的重要補(bǔ)充和優(yōu)化。

（二）企業(yè)所得稅

從債務(wù)人視角分析，以物抵債交易將同時(shí)觸發(fā)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得（或損失）與債務(wù)重組所得（或損失）兩項(xiàng)企業(yè)所得稅納稅義務(wù)。根據(jù)《企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施條例，債務(wù)人以非貨幣資產(chǎn)清償債務(wù)，應(yīng)分解為轉(zhuǎn)讓相關(guān)非貨幣性資產(chǎn)、按非貨幣性資產(chǎn)公允價(jià)值清償債務(wù)兩項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)行稅務(wù)處理。具體而言，債務(wù)人需確認(rèn)兩項(xiàng)關(guān)鍵損益：一是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得或損失，其金額等于抵債資產(chǎn)的公允價(jià)值（通常為抵債裁定確認(rèn)的抵債金額或協(xié)議約定的債務(wù)清償額）減去該資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)（即歷史成本）；二是債務(wù)重組所得，其金額等于所清償債務(wù)的計(jì)稅基礎(chǔ)（即債務(wù)賬面價(jià)值）與用于清償債務(wù)的資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差額。

對(duì)于符合特定條件的債務(wù)重組，債務(wù)人可適用特殊性稅務(wù)處理，從而遞延并平滑企業(yè)所得稅稅負(fù)。從債權(quán)人視角分析，以物抵債交易的核心稅務(wù)問(wèn)題在于確定取得抵債資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)，并確認(rèn)相應(yīng)的債務(wù)重組損失以實(shí)現(xiàn)稅前扣除。

綜合來(lái)看，以物抵債交易對(duì)交易雙方的企業(yè)所得稅稅負(fù)產(chǎn)生立竿見(jiàn)影且影響深遠(yuǎn)的效果，特殊性稅務(wù)處理規(guī)則為符合條件的重組提供了寶貴的稅收籌劃空間。對(duì)債務(wù)人而言，交易可能帶來(lái)當(dāng)期大額的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)重組所得，顯著增加當(dāng)期應(yīng)納稅額，但特殊性稅務(wù)處理?xiàng)l款為其提供了將債務(wù)重組所得分5年平滑確認(rèn)的選擇，有助于緩解重組當(dāng)期的現(xiàn)金流壓力。對(duì)債權(quán)人而言，交易導(dǎo)致其確認(rèn)債務(wù)重組損失，直接降低當(dāng)期應(yīng)納稅所得額，但同時(shí)也為其取得的抵債資產(chǎn)設(shè)定了新的、通常以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的計(jì)稅基礎(chǔ)，這將影響該資產(chǎn)未來(lái)持有期間折舊或攤銷(xiāo)的扣除額，以及最終處置時(shí)的資本利得稅負(fù)。整個(gè)交易的設(shè)計(jì)與執(zhí)行，尤其是抵債資產(chǎn)公允價(jià)值的確定、重組商業(yè)目的的論證以及后續(xù)經(jīng)營(yíng)安排的規(guī)劃，都緊密關(guān)聯(lián)著雙方最終的實(shí)際稅負(fù)。企業(yè)管理者在決策時(shí)，必須將上述所得稅影響與增值稅、印花稅等其他稅種的處理（如抵債不動(dòng)產(chǎn)處置可適用增值稅差額征稅）通盤(pán)考慮。

（三）土地增值稅、契稅等其他稅種處理

1、土地增值稅

土地增值稅是以物抵債不動(dòng)產(chǎn)處置中最為復(fù)雜且稅負(fù)最重的稅種，其處理核心在于明確應(yīng)稅行為判定、計(jì)稅依據(jù)確定以及可扣除項(xiàng)目確認(rèn)三大環(huán)節(jié)。根據(jù)《關(guān)于土地增值稅若干問(wèn)題的通知》（財(cái)稅[2006]21號(hào)），轉(zhuǎn)讓國(guó)有土地使用權(quán)、地上建筑物及其附著物并取得收入的單位，為土地增值稅的納稅義務(wù)人。在以物抵債交易中，債務(wù)人以其擁有的不動(dòng)產(chǎn)抵償債務(wù)，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，并通常以抵債作價(jià)（通常由法院裁定或雙方協(xié)議確定）作為對(duì)價(jià)，該行為屬于土地增值稅的征稅范圍。其計(jì)稅依據(jù)的確定，在司法裁定以物抵債的背景下，通常以抵債不動(dòng)產(chǎn)的作價(jià)（即抵債金額）作為轉(zhuǎn)讓收入。然而，計(jì)算土地增值稅的關(guān)鍵在于可扣除項(xiàng)目的確認(rèn)，這構(gòu)成了實(shí)務(wù)中的主要難點(diǎn)。根據(jù)規(guī)定，可扣除項(xiàng)目包括取得土地使用權(quán)所支付的金額、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)成本、費(fèi)用及與轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)有關(guān)的稅金等。在以物抵債場(chǎng)景下，特別是當(dāng)?shù)謧Y產(chǎn)為“舊房”時(shí)，扣除項(xiàng)目的確定方式受到限制。可供選擇的路徑通常包括按評(píng)估價(jià)格、按購(gòu)房發(fā)票金額計(jì)算或?qū)嵭泻硕ㄕ魇铡５痉ǔ绦蛑械囊晕锏謧瓊鶆?wù)人（賣(mài)方）通常不會(huì)配合開(kāi)具購(gòu)房發(fā)票，而作為買(mǎi)受方的金融機(jī)構(gòu)若不墊付相關(guān)稅費(fèi)，也難以申請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)代開(kāi)發(fā)票，這直接限制了扣除項(xiàng)目的計(jì)算方式選擇。更關(guān)鍵的是，稅務(wù)機(jī)關(guān)在認(rèn)定成本時(shí)，可能僅將被執(zhí)行人（原債務(wù)人）最初支付的土地出讓金和法拍時(shí)點(diǎn)估計(jì)的已投入開(kāi)發(fā)成本之和，作為法拍資產(chǎn)買(mǎi)受方取得項(xiàng)目的成本。這種認(rèn)定方式往往導(dǎo)致稅務(wù)口徑認(rèn)定的可扣除項(xiàng)目金額低于抵債資產(chǎn)的作價(jià)（法拍對(duì)價(jià)），使得項(xiàng)目在后續(xù)開(kāi)發(fā)或再轉(zhuǎn)讓時(shí)，賬面開(kāi)發(fā)成本超過(guò)稅務(wù)認(rèn)可的成本，從而顯著推高土地增值稅的稅基和實(shí)際稅負(fù)。這種成本認(rèn)定爭(zhēng)議，直接影響了以物抵債不動(dòng)產(chǎn)二次處置的稅務(wù)成本和最終收益。

2、契稅

契稅的處理主要從債權(quán)人（承受方）角度出發(fā)，其納稅義務(wù)產(chǎn)生于因受償而承受不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的行為，現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策為金融機(jī)構(gòu)提供了明確的減免支持。根據(jù)契稅法規(guī)，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)移土地、房屋權(quán)屬，承受的單位和個(gè)人為契稅的納稅人。在以物抵債中，債權(quán)人通過(guò)法院裁定或仲裁取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，構(gòu)成了“承受”行為，原則上需要繳納契稅。其計(jì)稅價(jià)格通常為不動(dòng)產(chǎn)的成交價(jià)格，在司法抵債中即為抵債裁定文書(shū)確認(rèn)的作價(jià)。然而，為降低金融機(jī)構(gòu)處置不良資產(chǎn)過(guò)程中的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，財(cái)政部與稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于繼續(xù)實(shí)施銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)以物抵債有關(guān)稅收政策的公告》（財(cái)政部、稅務(wù)總局公告2022年第31號(hào)，相關(guān)政策延續(xù)至2027年12月31日）提供了明確的稅收優(yōu)惠。根據(jù)該公告，對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)管理公司接收抵債資產(chǎn)免征契稅。這一政策適用于經(jīng)人民法院判決裁定或仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的抵債資產(chǎn)。該政策有效降低了金融機(jī)構(gòu)接收抵債資產(chǎn)的即時(shí)現(xiàn)金成本，提升了其通過(guò)以物抵債方式化解不良債權(quán)的積極性。

3、印花稅

印花稅的處理相對(duì)清晰，主要涉及抵債協(xié)議或產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)的貼花問(wèn)題，金融機(jī)構(gòu)同樣享有特定的免稅待遇。根據(jù)《中華人民共和國(guó)印花稅法》，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)屬于應(yīng)稅憑證。以物抵債協(xié)議或法院出具的抵債裁定書(shū)，作為導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的文書(shū)，通常需要按“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)”稅目繳納印花稅。納稅義務(wù)人為書(shū)立應(yīng)稅憑證的各方當(dāng)事人。與契稅類(lèi)似，針對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)和金融資產(chǎn)管理公司，上述稅收優(yōu)惠政策也涵蓋了印花稅的減免。根據(jù)規(guī)定，對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)管理公司接收、處置抵債資產(chǎn)過(guò)程中涉及的合同、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)和營(yíng)業(yè)賬簿免征印花稅。但需注意，該免稅政策僅針對(duì)金融機(jī)構(gòu)一方，對(duì)合同或產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)其他各方當(dāng)事人（如原債務(wù)人、最終的資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)方）應(yīng)繳納的印花稅仍需照章征收。這一差異化安排精準(zhǔn)減輕了金融機(jī)構(gòu)在不良資產(chǎn)接收和處置環(huán)節(jié)的稅收成本。

4、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加等稅費(fèi)

作為增值稅、消費(fèi)稅的附加征收項(xiàng)目，其處理邏輯直接依附于主稅。城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加和地方教育附加（后兩者常被合稱(chēng)為“兩項(xiàng)附加”）的計(jì)稅（征）依據(jù)是納稅人實(shí)際繳納的增值稅、消費(fèi)稅稅額。在以物抵債涉及不動(dòng)產(chǎn)處置并產(chǎn)生增值稅應(yīng)稅行為時(shí)，相應(yīng)的城市維護(hù)建設(shè)稅及附加便會(huì)隨之產(chǎn)生。城市維護(hù)建設(shè)稅的稅率根據(jù)納稅人所在地不同（市區(qū)、縣城或鎮(zhèn)、其他地區(qū)）而有所差異。值得注意的是，根據(jù)《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革，推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》，中央正研究將城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加、地方教育附加合并為“地方附加稅”，并授權(quán)地方在一定幅度內(nèi)確定具體適用稅率，這一潛在的稅制改革動(dòng)向，未來(lái)可能影響以物抵債資產(chǎn)處置中附加稅費(fèi)的計(jì)算方式和地方財(cái)政的分配。此外，現(xiàn)行稅收政策對(duì)增值稅小規(guī)模納稅人、小型微利企業(yè)和個(gè)體工商戶有減半征收城市維護(hù)建設(shè)稅等“六稅兩費(fèi)”的優(yōu)惠，但該優(yōu)惠主要針對(duì)特定納稅人類(lèi)型，與抵債資產(chǎn)本身的屬性關(guān)聯(lián)度較低。

五、以物抵債操作流程

六、以物抵債業(yè)務(wù)中關(guān)鍵要點(diǎn)與應(yīng)對(duì)機(jī)制

（一）法律風(fēng)險(xiǎn)

1、風(fēng)險(xiǎn)成因

以物抵債協(xié)議的法律效力風(fēng)險(xiǎn)，核心在于協(xié)議簽訂時(shí)點(diǎn)與內(nèi)容是否觸碰法律強(qiáng)制性規(guī)定，導(dǎo)致協(xié)議全部或部分無(wú)效，從而使得債權(quán)人預(yù)期的清償目的落空。根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋?zhuān)瑐鶆?wù)履行期限屆滿前達(dá)成的以物抵債協(xié)議，若約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵債財(cái)產(chǎn)直接歸債權(quán)人所有，則構(gòu)成法律所禁止的流押或流質(zhì)條款。此類(lèi)條款因違反《民法典》第401條、第428條的強(qiáng)制性規(guī)定而歸于無(wú)效。盡管該條款無(wú)效并不必然導(dǎo)致整個(gè)協(xié)議無(wú)效，但債權(quán)人將無(wú)法依據(jù)該條款直接取得抵債物所有權(quán)，其權(quán)利主張將回歸至原債權(quán)債務(wù)關(guān)系，喪失了通過(guò)抵債安排可能獲得的確定性。

2、應(yīng)對(duì)措施

為有效應(yīng)對(duì)上述法律風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人必須構(gòu)建一套貫穿事前、事中、事后的全流程風(fēng)險(xiǎn)防范體系，其核心在于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋M職調(diào)查與周密的協(xié)議條款設(shè)計(jì)。在盡職調(diào)查階段，必須對(duì)擬抵債資產(chǎn)進(jìn)行穿透式核查。調(diào)查清單應(yīng)至少包括：核查不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)、動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)憑證以確認(rèn)所有權(quán)；查詢不動(dòng)產(chǎn)登記中心、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)及法院系統(tǒng)，以查明資產(chǎn)是否存在抵押、質(zhì)押、查封等權(quán)利限制；委托具備資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估，防止價(jià)值虛高；調(diào)查資產(chǎn)的實(shí)際物理狀況與使用情況。在協(xié)議條款設(shè)計(jì)上，應(yīng)著力構(gòu)建多重保障。首先，必須設(shè)置詳盡的陳述與保證條款，要求債務(wù)人或提供資產(chǎn)的第三人明確保證其對(duì)抵債資產(chǎn)擁有合法、完整、無(wú)爭(zhēng)議的所有權(quán)，且資產(chǎn)上不存在任何未披露的權(quán)利負(fù)擔(dān)。其次，應(yīng)明確約定瑕疵擔(dān)保責(zé)任，若資產(chǎn)存在權(quán)利或質(zhì)量瑕疵，債權(quán)人有權(quán)要求更換資產(chǎn)、折價(jià)或追究違約責(zé)任。再次，協(xié)議中需清晰界定資產(chǎn)交付、過(guò)戶的具體時(shí)間節(jié)點(diǎn)、流程以及所涉稅費(fèi)的承擔(dān)主體，避免履行爭(zhēng)議。此外，鑒于以物抵債協(xié)議可能面臨履行障礙，協(xié)議中應(yīng)明確約定，若債務(wù)人或第三人未在約定期限內(nèi)履行過(guò)戶義務(wù)，債權(quán)人有權(quán)選擇要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或恢復(fù)對(duì)原債務(wù)的追索權(quán)，此安排符合《民法典》合同編通則司法解釋的精神。為增強(qiáng)協(xié)議的執(zhí)行力，債權(quán)人可考慮通過(guò)公證賦予債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行力，或在達(dá)成協(xié)議后及時(shí)通過(guò)司法確認(rèn)程序獲得法律文書(shū)。但需特別注意，即便獲得法院出具的調(diào)解書(shū)，也不能直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，債權(quán)人仍需及時(shí)完成資產(chǎn)的正式過(guò)戶登記，方能取得所有權(quán)并對(duì)抗善意第三人。通過(guò)上述系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，方能在復(fù)雜的以物抵債實(shí)務(wù)中最大程度地保障債權(quán)人權(quán)益，實(shí)現(xiàn)債務(wù)化解的最終目的。

（二）會(huì)計(jì)稅務(wù)等合規(guī)要點(diǎn)

從債務(wù)人視角審視，以物抵債的會(huì)計(jì)處理核心在于準(zhǔn)確計(jì)量資產(chǎn)處置損益與債務(wù)清償損益，并嚴(yán)格遵循終止確認(rèn)條件。根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，債務(wù)人以資產(chǎn)清償債務(wù)時(shí)，需在相關(guān)資產(chǎn)和所清償債務(wù)符合終止確認(rèn)條件時(shí)予以終止確認(rèn)。所清償債務(wù)賬面價(jià)值與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)賬面價(jià)值之間的差額應(yīng)計(jì)入當(dāng)期損益。這一處理的關(guān)鍵在于對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)賬面價(jià)值的準(zhǔn)確計(jì)量，特別是當(dāng)?shù)謧Y產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)等公允價(jià)值可能波動(dòng)較大的非現(xiàn)金資產(chǎn)時(shí)。實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的誤區(qū)是未能可靠取得抵債資產(chǎn)的公允價(jià)值，或錯(cuò)誤地將資產(chǎn)的歷史成本直接作為其賬面價(jià)值進(jìn)行結(jié)轉(zhuǎn)，從而導(dǎo)致資產(chǎn)處置損益計(jì)量失真。例如，債務(wù)人以市場(chǎng)價(jià)值已顯著貶損的房產(chǎn)抵償債務(wù)，若仍以原始購(gòu)置成本入賬，將虛增當(dāng)期債務(wù)重組收益，為未來(lái)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量埋下隱患。因此，債務(wù)人必須依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求，在抵債協(xié)議生效且資產(chǎn)控制權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)點(diǎn)，合理評(píng)估并確認(rèn)抵債資產(chǎn)的公允價(jià)值，確保損益確認(rèn)的準(zhǔn)確性與合規(guī)性。

從債權(quán)人視角分析，受讓抵債資產(chǎn)的初始計(jì)量與后續(xù)分類(lèi)是會(huì)計(jì)合規(guī)的難點(diǎn)，需審慎判斷資產(chǎn)性質(zhì)并合理歸集取得成本。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照放棄債權(quán)的公允價(jià)值與賬面價(jià)值之間的差額確認(rèn)債務(wù)重組損益。對(duì)于受讓的抵債資產(chǎn)，其初始入賬成本應(yīng)以放棄債權(quán)的公允價(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行確定。若涉及受讓多項(xiàng)資產(chǎn)，則需按照各項(xiàng)資產(chǎn)的公允價(jià)值比例對(duì)放棄債權(quán)的公允價(jià)值進(jìn)行分配，并以此為基礎(chǔ)確定各項(xiàng)資產(chǎn)的成本。此環(huán)節(jié)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)集中于兩方面：一是初始成本構(gòu)成不完整，例如忽略了為取得抵債資產(chǎn)而直接發(fā)生的稅費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)等必要支出，導(dǎo)致資產(chǎn)入賬價(jià)值被低估；二是資產(chǎn)類(lèi)別劃分錯(cuò)誤，如將本應(yīng)作為“投資性房地產(chǎn)”或“存貨”核算的抵債不動(dòng)產(chǎn)誤計(jì)入“固定資產(chǎn)”，這將直接影響資產(chǎn)后續(xù)的折舊攤銷(xiāo)政策、減值測(cè)試模式乃至利潤(rùn)表表現(xiàn)。債權(quán)人必須根據(jù)持有抵債資產(chǎn)的目的和能力，結(jié)合企業(yè)自身業(yè)務(wù)模式，在取得時(shí)即做出正確的資產(chǎn)分類(lèi)判斷，并建立清晰的內(nèi)部文檔以支持該判斷。

在稅務(wù)處理層面，增值稅鏈條的完整性與發(fā)票管理的合規(guī)性是以物抵債交易的首要稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。根據(jù)現(xiàn)行稅收政策，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)管理公司中的增值稅一般納稅人處置抵債不動(dòng)產(chǎn)，可選擇以取得的全部?jī)r(jià)款和價(jià)外費(fèi)用扣除取得該抵債不動(dòng)產(chǎn)時(shí)的作價(jià)為銷(xiāo)售額，適用9%稅率計(jì)算繳納增值稅。然而，選擇該差額計(jì)稅方法的納稅人，其抵債不動(dòng)產(chǎn)作價(jià)部分不得向購(gòu)買(mǎi)方開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票。這一規(guī)定對(duì)非金融企業(yè)同樣具有重要參考意義，它揭示了以物抵債交易中增值稅專(zhuān)用發(fā)票開(kāi)具的特殊性。若債權(quán)人（受讓方）未來(lái)計(jì)劃對(duì)外處置該抵債資產(chǎn)，而當(dāng)前未能取得對(duì)應(yīng)部分的進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，將可能導(dǎo)致其處置環(huán)節(jié)增值稅負(fù)加重。因此，交易雙方在簽署抵債協(xié)議時(shí)，必須明確約定發(fā)票開(kāi)具的類(lèi)型、金額及時(shí)間，確保增值稅鏈條清晰，避免因發(fā)票問(wèn)題引發(fā)后續(xù)稅務(wù)爭(zhēng)議或增加不必要的稅收成本。

企業(yè)所得稅的處理需嚴(yán)格區(qū)分資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得與債務(wù)重組損益，并關(guān)注損失稅前扣除的憑證要求。在債務(wù)重組過(guò)程中，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照支付的債務(wù)清償額低于債務(wù)計(jì)稅基礎(chǔ)的差額，確認(rèn)債務(wù)重組所得；債權(quán)人則應(yīng)當(dāng)按照收到的債務(wù)清償額低于債權(quán)計(jì)稅基礎(chǔ)的差額，確認(rèn)債務(wù)重組損失。這里的關(guān)鍵在于“債務(wù)清償額”的確定，在以物抵債中通常指抵債資產(chǎn)的公允價(jià)值。案例表明，若甲公司以公允價(jià)值100萬(wàn)元的房產(chǎn)償還120萬(wàn)元債務(wù)，其應(yīng)確認(rèn)銷(xiāo)售房產(chǎn)收入100萬(wàn)元，同時(shí)確認(rèn)債務(wù)重組所得20萬(wàn)元。對(duì)于債權(quán)人確認(rèn)的債務(wù)重組損失，在稅前扣除時(shí)需遵循嚴(yán)格的規(guī)定，需提供債務(wù)重組協(xié)議及其債務(wù)人重組收益納稅情況說(shuō)明等資料。實(shí)務(wù)中，企業(yè)常犯的錯(cuò)誤是將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損益與債務(wù)重組損益混為一談，或在未取得完備證明材料的情況下進(jìn)行損失稅前扣除申報(bào)，從而面臨納稅調(diào)整和滯納金風(fēng)險(xiǎn)。

財(cái)產(chǎn)行為稅，特別是土地增值稅與契稅，在以物抵債場(chǎng)景下的納稅義務(wù)與計(jì)稅依據(jù)易生爭(zhēng)議，需結(jié)合最新征管口徑審慎處理。對(duì)于土地增值稅，根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局2026年1月1日起施行的新規(guī)，在計(jì)算土地增值稅扣除項(xiàng)目時(shí)，因轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)繳納的印花稅和地方教育附加，可計(jì)入“與轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)有關(guān)的稅金”予以扣除。這為以物抵債涉及不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)的稅務(wù)計(jì)算提供了更明確的依據(jù)。然而，更大的風(fēng)險(xiǎn)在于納稅義務(wù)的界定。司法判例明確指出，抵押物通過(guò)以物抵債方式交易，均應(yīng)繳納稅費(fèi)，債權(quán)人能夠?qū)嶋H獲得的資產(chǎn)價(jià)值應(yīng)當(dāng)是扣除本次交易應(yīng)當(dāng)繳納的稅費(fèi)后的數(shù)額。這意味著，即便抵債裁定中未明確稅費(fèi)承擔(dān)，相關(guān)稅費(fèi)（如土地增值稅、契稅等）的納稅義務(wù)依法發(fā)生，若由債權(quán)人（資產(chǎn)受讓方）實(shí)際承擔(dān)，將實(shí)質(zhì)增加其取得成本。此外，契稅方面，雖然政策對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)管理公司接收抵債資產(chǎn)免征契稅，但該優(yōu)惠有明確的適用主體和期限限制，其他類(lèi)型企業(yè)接收抵債資產(chǎn)通常仍需繳納契稅。實(shí)踐中，因?qū)Χ愘M(fèi)金額預(yù)估不足導(dǎo)致的糾紛屢見(jiàn)不鮮，例如某案例中，因稅率調(diào)整導(dǎo)致抵債人需額外支付數(shù)千萬(wàn)元稅費(fèi)，法院認(rèn)為強(qiáng)制以物抵債顯失公平而裁定撤銷(xiāo)。

實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)與稅務(wù)處理的協(xié)同，關(guān)鍵在于主動(dòng)管理稅會(huì)差異、在協(xié)議中明確稅費(fèi)承擔(dān)并強(qiáng)化內(nèi)部控制與文檔管理。首先，企業(yè)應(yīng)建立稅會(huì)差異臺(tái)賬，準(zhǔn)確記錄因資產(chǎn)入賬價(jià)值（會(huì)計(jì)成本與計(jì)稅基礎(chǔ)）、損益確認(rèn)時(shí)點(diǎn)與口徑不同而產(chǎn)生的暫時(shí)性差異與永久性差異，并在企業(yè)所得稅匯算清繳時(shí)依法進(jìn)行納稅調(diào)整。其次，鑒于稅費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題直接關(guān)系到交易各方的實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益與稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，必須在抵債協(xié)議中以清晰、無(wú)歧義的條款明確各項(xiàng)稅費(fèi)（包括但不限于增值稅、土地增值稅、契稅、印花稅等）的納稅義務(wù)人及實(shí)際承擔(dān)方，并約定如因政策變化導(dǎo)致稅費(fèi)大幅超出預(yù)期的處理機(jī)制，以避免未來(lái)糾紛。最后，企業(yè)應(yīng)完善相關(guān)內(nèi)部控制流程，確保從抵債資產(chǎn)的評(píng)估、協(xié)議簽訂、資產(chǎn)過(guò)戶到會(huì)計(jì)入賬、稅務(wù)申報(bào)的全流程均有據(jù)可查，特別是保留關(guān)于資產(chǎn)公允價(jià)值確定的評(píng)估報(bào)告、債務(wù)重組損失的證明材料、以及所有涉稅計(jì)算與繳納憑證，為應(yīng)對(duì)可能的稅務(wù)稽查或?qū)徲?jì)提供充分支持。

（三）資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估與處置難點(diǎn)

抵債資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估環(huán)節(jié)面臨多重固有難題，其核心在于如何在非活躍市場(chǎng)環(huán)境下，對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)進(jìn)行公允估值，并克服債務(wù)重組壓力下的信息不對(duì)稱(chēng)與利益博弈。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，不良資產(chǎn)處置壓力持續(xù)增大，以物抵債作為清收的重要手段被廣泛應(yīng)用。然而，抵債資產(chǎn)，尤其是非抵押物或非標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)，其價(jià)值評(píng)估過(guò)程充滿挑戰(zhàn)。首先，評(píng)估方法的選擇與適用性存在局限。對(duì)于專(zhuān)用設(shè)備、在建工程、非上市公司股權(quán)等缺乏活躍交易市場(chǎng)的資產(chǎn)，傳統(tǒng)的市場(chǎng)法往往難以適用，而成本法可能無(wú)法反映其真實(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，收益法則高度依賴于對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流的主觀預(yù)測(cè)，評(píng)估假設(shè)的微小變動(dòng)可能導(dǎo)致估值結(jié)果出現(xiàn)顯著偏差。其次，信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題嚴(yán)重。債權(quán)人內(nèi)部盡調(diào)團(tuán)隊(duì)普遍存在人才結(jié)構(gòu)單一、專(zhuān)業(yè)能力不足的短板，難以全面掌握資產(chǎn)的真實(shí)狀況，例如原始圖紙、審批文件、隱性租賃關(guān)系及潛在的環(huán)境或結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)等關(guān)鍵信息。這種信息劣勢(shì)直接導(dǎo)致評(píng)估基礎(chǔ)不牢，為后續(xù)的接收與處置埋下隱患。最后，評(píng)估過(guò)程往往伴隨著債務(wù)人與債權(quán)人之間激烈的價(jià)值博弈。債務(wù)人傾向于高估資產(chǎn)以沖抵更多債務(wù)，而債權(quán)人則需審慎評(píng)估以防范價(jià)值虛高風(fēng)險(xiǎn)，這種博弈使得評(píng)估結(jié)果的客觀性與雙方的可接受性均面臨考驗(yàn)。

資產(chǎn)接收后的持有管理與最終市場(chǎng)化處置過(guò)程，構(gòu)成了以物抵債實(shí)務(wù)中的另一大障礙集群，債權(quán)人面臨管理能力缺失、持有成本高昂及市場(chǎng)退出渠道不暢等多重壓力。一旦接收抵債資產(chǎn)，尤其是對(duì)于銀行等金融機(jī)構(gòu)而言，接收非主業(yè)或非標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)意味著立即面臨嚴(yán)峻的持有期挑戰(zhàn)。首要難題是管理能力與專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的缺失。金融機(jī)構(gòu)的核心能力在于資金融通與風(fēng)險(xiǎn)管理，而非實(shí)物資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)維護(hù)，對(duì)于接收的房產(chǎn)、設(shè)備或復(fù)雜在建工程，普遍缺乏專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行有效管理，容易導(dǎo)致資產(chǎn)在持有期間加速貶值或產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)。其次，持有成本問(wèn)題凸顯。抵債資產(chǎn)在持有期間會(huì)產(chǎn)生持續(xù)的維護(hù)費(fèi)用、物業(yè)管理費(fèi)、稅費(fèi)等，形成沉重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。更為關(guān)鍵的是，根據(jù)財(cái)政部《銀行抵債資產(chǎn)管理辦法》，銀行取得抵債不動(dòng)產(chǎn)和股權(quán)后應(yīng)于兩年內(nèi)處置，若超期未處置，則在資本計(jì)量時(shí)需承受懲罰性風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，直接消耗稀缺的資本。即便《商業(yè)銀行法》修訂稿擬將處置期延長(zhǎng)至5年，且新資本管理辦法調(diào)降了超期風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，但加速處置以釋放資本壓力仍是銀行的普遍訴求。在最終處置階段，市場(chǎng)流動(dòng)性不足是最大掣肘。抵押資產(chǎn)經(jīng)一拍、二拍及變賣(mài)程序后流拍率居高不下，市場(chǎng)化處置路徑收窄。債權(quán)人被迫接收資產(chǎn)后，在尋找合適買(mǎi)家時(shí)面臨處置周期過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題，導(dǎo)致資金被長(zhǎng)期占用，機(jī)會(huì)成本高昂。此外，為促成交易，債權(quán)人往往不得不接受二次甚至多次折價(jià)出售，造成回收率進(jìn)一步損失。上市銀行的實(shí)踐顯示，抵債資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提比例分化顯著，部分銀行因資產(chǎn)類(lèi)型（如運(yùn)輸工具）或計(jì)提政策差異，撥備覆蓋并不充分，這反過(guò)來(lái)也反映了處置前景的不確定性及價(jià)值評(píng)估的困難。

針對(duì)上述評(píng)估與處置難點(diǎn)，可行的應(yīng)對(duì)思路在于構(gòu)建更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓乐刁w系、探索多元化的專(zhuān)業(yè)合作與退出渠道，以提升操作效率并控制風(fēng)險(xiǎn)。為破解價(jià)值評(píng)估困局，關(guān)鍵在于提升評(píng)估過(guò)程的獨(dú)立性與公允性。債權(quán)人應(yīng)堅(jiān)持引入債務(wù)雙方共同認(rèn)可的、具備專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的獨(dú)立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行估值，并盡可能要求評(píng)估報(bào)告對(duì)關(guān)鍵假設(shè)、參數(shù)選取及局限性進(jìn)行充分披露。在債務(wù)重組協(xié)議中，可考慮設(shè)定與資產(chǎn)最終處置價(jià)格掛鉤的價(jià)值調(diào)整或補(bǔ)差機(jī)制，將部分估值風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行后置與共擔(dān)，從而在協(xié)議層面增強(qiáng)評(píng)估結(jié)果的彈性和可接受性。針對(duì)資產(chǎn)接收后的管理短板與處置困境，借助外部專(zhuān)業(yè)力量是務(wù)實(shí)選擇。與金融資產(chǎn)管理公司（AMC）合作是重要路徑之一，AMC憑借其持牌資質(zhì)、行業(yè)資源與專(zhuān)業(yè)處置經(jīng)驗(yàn)，既能協(xié)助投資者突破收購(gòu)門(mén)檻，也能通過(guò)合作處置、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等方式幫助原始債權(quán)人加快資產(chǎn)周轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)利益共享與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。此外，積極探索多元化退出渠道至關(guān)重要。對(duì)于具備穩(wěn)定現(xiàn)金流特征的抵債資產(chǎn)包，可探索通過(guò)資產(chǎn)證券化（ABS）、商業(yè)地產(chǎn)抵押貸款支持證券（CMBS）乃至公募REITs等工具進(jìn)行盤(pán)活，這不僅能實(shí)現(xiàn)快速變現(xiàn)、回收資金，還能將資產(chǎn)移出表外，優(yōu)化財(cái)務(wù)報(bào)表。對(duì)于單一資產(chǎn)，充分利用京東、阿里等大型資產(chǎn)交易平臺(tái)進(jìn)行“直售”，或依托各地產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行掛牌轉(zhuǎn)讓?zhuān)梢詳U(kuò)大潛在買(mǎi)家范圍，提高交易效率，正如當(dāng)前多家銀行加速推進(jìn)房產(chǎn)直售業(yè)務(wù)以規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與資本消耗一樣。最終，債權(quán)人內(nèi)部需建立一套覆蓋抵債資產(chǎn)盡調(diào)、接收、管理、處置的全流程標(biāo)準(zhǔn)化操作規(guī)范與風(fēng)控體系，以系統(tǒng)性提升以物抵債業(yè)務(wù)的規(guī)范性與實(shí)效性。

附件一：以物抵債法律法規(guī)及司法解釋

附件二：最高院以物抵債相關(guān)司法判例

附件三：其他審判指導(dǎo)意見(jiàn)

附件四：承擔(dān)稅費(fèi)粗略匡算表

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“負(fù)險(xiǎn)不彬”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 五萬(wàn)字實(shí)操手冊(cè)：以物抵債全方位解讀（2026年版）