零壹財經(jīng) 
新價值 新主流
作者：零壹智庫
來源：零壹財經(jīng)
3月23日，國家金融監(jiān)督管理總局上海監(jiān)管局披露的行政處罰信息，給持牌消費金融機構(gòu)敲響了一記警鐘。
尚誠消費金融（以下稱“尚誠消金”）因五項違法違規(guī)行為被罰160萬元，其中有四個“嚴重”定性——個人貸款管理嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則、審計管理嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則、催收外包管理嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則，保證金管理嚴重不審慎。
如此嚴厲的表述在行業(yè)處罰中相當罕見，凸顯了監(jiān)管層對消金機構(gòu)合規(guī)經(jīng)營的高壓態(tài)勢。
值得注意的是，尚誠消金的第二大股東為攜程，持股比例達42.2%，與第一大股東上海銀行42.7%的持股比例相差無幾，且其核心助貸合作機構(gòu)正是攜程數(shù)科。而在一個多月前，金監(jiān)總局聯(lián)合市監(jiān)總局、央行已對攜程旅行等六家出行平臺企業(yè)進行約談，直指其與金融機構(gòu)合作開展借貸業(yè)務(wù)存在不規(guī)范問題。
尚誠消金的違規(guī)被罰，與攜程系的關(guān)聯(lián)隱患相互交織，不僅暴露了單一機構(gòu)的合規(guī)漏洞，更折射出消金行業(yè)催收管理等領(lǐng)域的普遍痛點。尚誠消金的催收違規(guī)，在攜程金融的客訴端體現(xiàn)得尤為明顯。
01
攜程金融投訴高發(fā)，催收違規(guī)成重災(zāi)區(qū)
截至目前，攜程金融（含攜程小貸）在黑貓投訴平臺的投訴量已超2.5萬條，僅2025年就有9800多條，其中涉及催收違規(guī)的投訴占比高達87.8%，成為投訴的核心痛點之一。
多條投訴信息顯示，攜程金融聯(lián)合資方尚誠消金等機構(gòu)，在貸后催收環(huán)節(jié)存在明顯違規(guī)行為。
一是催收方式粗暴且頻次超標。存在高頻電話、短信轟炸行為，單日催收電話最高達11次，部分催收人員使用私人號碼（如135、132、191開頭等），在法定節(jié)假日、休息時段仍持續(xù)騷擾，部分催收人員語氣惡劣、言語威脅，甚至暗示上門催收、將債務(wù)信息通報戶籍地及單位。
二是個人信息泄露與濫用。平臺及委外第三方在可正常聯(lián)系借款人本人的情況下，未經(jīng)授權(quán)非法獲取用戶通訊錄、工作單位等信息，擅自聯(lián)系借款人家人、同事、朋友及單位領(lǐng)導(dǎo)，泄露債務(wù)信息，部分案例中還出現(xiàn)催收人員通過抖音評論區(qū)等網(wǎng)絡(luò)渠道進行網(wǎng)絡(luò)暴力催收，甚至導(dǎo)致借款人被公司約談、精神狀態(tài)惡化。
三是協(xié)商機制缺失且承諾失信。投訴人反饋多次聯(lián)系攜程金融客服要求停止違規(guī)催收、協(xié)商還款方案，客服均口頭答應(yīng)卻未落實，部分平臺承諾“停催緩催”“不聯(lián)系第三方”后，仍放任催收人員違規(guī)操作，部分催收人員還誘導(dǎo)借款人借新還舊。
此外，攜程金融的協(xié)議嵌套、信息共享邊界寬泛等問題，進一步加劇了催收違規(guī)的風險。
據(jù)南都記者實測，在使用攜程金融“信用貸”“拿去花”等產(chǎn)品時，需一次性勾選多項嵌套協(xié)議，其中包含寬泛的個人信息對外提供授權(quán)，使得借款人身份信息在攜程體系及合作方之間幾乎透明，為催收機構(gòu)違規(guī)獲取、使用個人信息埋下了隱患，也成為催收投訴高發(fā)的重要誘因。
2025年4月，國家網(wǎng)絡(luò)安全通報中心點名批評攜程金融APP，明確指出其存在“向第三方提供個人信息未做匿名化處理”、“處理敏感個人信息未取得個人單獨同意”等違法違規(guī)情形，直接印證了其協(xié)議授權(quán)機制的不合規(guī)。
02
尚誠消金被罰，釋放“升級信號”
事實上，近年來已有多家持牌消金公司因催收相關(guān)問題被監(jiān)管處罰。但2023—2025年期間，處罰表述多以“不到位”“不當”“不完善”“違規(guī)”“不審慎”為主，力度相對溫和。
此次尚誠消金被認定為“催收外包管理嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則”，且與個人貸款管理、審計管理等其他三項“嚴重違反”違規(guī)行為并列，在行業(yè)內(nèi)實屬罕見，標志著監(jiān)管層對對違規(guī)行為的容忍度大幅降低。
表1：消費金融公司因催收相關(guān)問題被罰情況
數(shù)據(jù)來源：企業(yè)預(yù)警通，零壹智庫整理
結(jié)合行業(yè)背景來看，近年來監(jiān)管部門對持牌消金行業(yè)的嚴監(jiān)管態(tài)勢持續(xù)升級，2024年罰沒總額超過1000萬元，2025年逼近1200萬元，其中合作管理、貸后風控成為違規(guī)重災(zāi)區(qū)，而委外催收管理正是貸后風控的核心環(huán)節(jié)。
《消費金融公司管理辦法》（2024年施行）已明確規(guī)定，消金公司需落實催收管理主體責任，加強對合作催收機構(gòu)的管理，通過簽訂協(xié)議明確催收策略及合規(guī)要求，制定催收機構(gòu)績效考核與獎懲機制，依法合規(guī)開展委托催收行為。
尚誠消金的“嚴重”定性處罰，疊加螞蟻消金、海爾消金等機構(gòu)此前的催收相關(guān)處罰，進一步釋放了監(jiān)管對消費金融催收違規(guī)“零容忍”的強烈信號
03
結(jié)語
尚誠消金的重罰的背后，是消費金融行業(yè)催收治理的深層困境。
在助貸業(yè)務(wù)模式下，放貸機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)平臺、第三方催收機構(gòu)的合作日益緊密，但部分機構(gòu)“重投放、輕管理”的經(jīng)營慣性，導(dǎo)致催收外包環(huán)節(jié)成為合規(guī)漏洞的重災(zāi)區(qū)。暴力催收、信息泄露等問題不僅侵犯了消費者合法權(quán)益，也擾亂了金融市場秩序。
對此，多位金融及法律領(lǐng)域的專家，結(jié)合行業(yè)現(xiàn)狀與監(jiān)管要求，給出了具體的建議。
廣和律師事務(wù)所高級合伙人尹玉表示，催收機構(gòu)準入環(huán)節(jié)需突破基礎(chǔ)資質(zhì)審核的局限，額外核查其從業(yè)人員專業(yè)資質(zhì)，建立從業(yè)人員全行業(yè)備案制度，從源頭避免無資質(zhì)、無專業(yè)能力人員參與催收工作，筑牢催收合規(guī)的第一道防線。
蘇商銀行特約研究員薛洪言指出，消費金融催收環(huán)節(jié)的信息泄露問題，根源在于機構(gòu)的信息授權(quán)機制不規(guī)范與流轉(zhuǎn)管理缺位，金融機構(gòu)需徹底摒棄“一攬子授權(quán)”“嵌套授權(quán)”的不合理模式，針對個人信息對外提供、敏感信息處理等環(huán)節(jié)實行單獨授權(quán)。
中國郵政儲蓄銀行研究員婁飛鵬表示，暴力催收等亂象的屢禁不止，一定程度上源于違規(guī)成本偏低與監(jiān)管協(xié)同不足。監(jiān)管部門需加強金融、市場監(jiān)管、網(wǎng)信、公安等跨部門的全鏈條監(jiān)管，對催收違規(guī)行為實行“雙罰制”，既追究放貸機構(gòu)的管理主體責任，也依法查處違規(guī)催收機構(gòu)的直接責任，通過大幅提高違規(guī)成本形成有效震懾。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“零壹財經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
