作者：張濤 上海成算商業(yè)有限公司·成算財經(jīng)

來源：資產(chǎn)界

導語

在不良資產(chǎn)處置的常規(guī)路徑中，從業(yè)者習慣于緊盯抵押物、查封賬戶、申請破產(chǎn)重整。然而，真正高段位的玩家，早已將目光投向那些塵封在工商檔案里的泛黃紙張——一份被遺忘的虛假驗資報告、一份失實的資產(chǎn)評估，正悄然成為撬動億元回款的支點。這并非理論推演，而是正在發(fā)生的行業(yè)現(xiàn)實。其背后，正是不良資產(chǎn)清收的兩大核心戰(zhàn)略：查找債務(wù)人隱匿的財產(chǎn)，以及擴大債務(wù)人的責任主體范圍。

一、舊賬重提：廊坊發(fā)展案中的“幽靈賬戶”

2025年10月，上市公司廊坊發(fā)展發(fā)布公告，披露其因參股公司“鐵通華夏”2001年設(shè)立時的虛假出資問題，被債權(quán)人訴至法院，要求在4890.2萬元本息范圍內(nèi)承擔連帶責任。

案件的關(guān)鍵細節(jié)令人咋舌：當年股東聲稱已將資金繳存至“廣東發(fā)展銀行中關(guān)村支行某賬號”，但經(jīng)核查，該銀行賬號根本不存在。這意味著，為其出具驗資報告的會計師事務(wù)所，要么未履行最基本的銀行函證程序，要么配合出具了虛假證明。

這一看似陳年的瑕疵，在23年后成為債權(quán)回收的突破口。它完美詮釋了清收的第一大方向——擴大債務(wù)人主體范圍。債權(quán)人沒有局限于早已空心化的鐵通華夏，而是將矛頭精準指向了當年的“把關(guān)人”，成功將償債義務(wù)從一個主體擴展到另一個更有償付能力的主體。

二、司法印證：從嚴認定下的“全鏈條”責任網(wǎng)

廊坊發(fā)展案并非孤例，近年來一系列標志性判例共同構(gòu)筑了對中介機構(gòu)“零容忍”的司法環(huán)境，并進一步拓寬了“擴大債務(wù)人范圍”的邊界。

五洋債案：確立了中介機構(gòu)對投資者損失承擔連帶賠償責任的先例，讓“看門人”真正為造假買單。

華澤鈷鎳案：該案細節(jié)觸目驚心。華澤鈷鎳通過將37.8億元無效票據(jù)入賬充當還款等手段進行系統(tǒng)性財務(wù)造假。在此過程中，保薦機構(gòu)國信證券與審計機構(gòu)瑞華會計師事務(wù)所被法院認定存在重大過失，未能履行“看門人”職責。盡管一審判決國信證券承擔40%、瑞華所承擔60%的連帶責任，但四川高院二審雖調(diào)整了損失計算基準日，卻并未免除其責任。此案清晰表明，即便造假行為極其隱蔽，只要中介機構(gòu)未勤勉盡責，就必須為投資者的損失“兜底”。

中安科案：該案最具突破性的意義在于，法院明確指出，證券服務(wù)機構(gòu)承擔民事賠償責任，不以其受到行政處罰為前提。這意味著，清收方無需等待漫長的行政調(diào)查結(jié)果，可直接依據(jù)民事證據(jù)（如虛假的《獨立財務(wù)顧問報告》《審計報告》）提起訴訟。這極大地降低了追索門檻，為“擴大債務(wù)人范圍”提供了堅實的法理基礎(chǔ)。

這些案例共同指向一個趨勢：不良資產(chǎn)清收的對象，正從單一的“債務(wù)人”擴展為包含發(fā)行人、保薦人、會計師、評估師、律師在內(nèi)的“責任共同體”。

三、終極穿透：從機構(gòu)到個人的無限連帶

當目標鎖定為會計師事務(wù)所、評估師事務(wù)所等合伙制機構(gòu)時，清收的威力將實現(xiàn)質(zhì)的飛躍，這同時融合了清收的兩大方向。

這類機構(gòu)多采用“特殊普通合伙”形式，本身不具備法人資格。根據(jù)《合伙企業(yè)法》及執(zhí)行規(guī)定，一旦合伙企業(yè)被判定承擔責任且“不能清償”債務(wù)，債權(quán)人可直接在執(zhí)行程序中申請追加普通合伙人為被執(zhí)行人。

這意味著：

1.擴大債務(wù)人范圍：責任主體從機構(gòu)裂變?yōu)楸澈蟮淖匀蝗撕匣锶恕?/span>

2.查找更多財產(chǎn)：清收的戰(zhàn)場從公開的機構(gòu)賬戶，轉(zhuǎn)移到了合伙人個人名下的房產(chǎn)、存款、股權(quán)等私有財產(chǎn)。成功執(zhí)行這些隱匿資產(chǎn)，是對調(diào)查與分析能力的終極考驗，也是專業(yè)壁壘最深之處。

結(jié)語：從清收到配置——主動風險管理的新范式

從“被遺忘的審計報告”到“千億金礦”，中間隔著的不是運氣，而是系統(tǒng)性的專業(yè)能力。未來的不良資產(chǎn)市場，將不再是“誰膽子大、誰錢多”就能勝出的草莽戰(zhàn)場，而是法律專家、財務(wù)分析師、盡調(diào)偵探協(xié)同作戰(zhàn)的精密工程。

更重要的是，這一策略的價值遠不止于清收環(huán)節(jié)。它本質(zhì)上是一種主動的風險對沖與價值發(fā)現(xiàn)機制。在收購資產(chǎn)包的盡職調(diào)查階段，若能識別出底層債務(wù)形成過程中存在中介機構(gòu)的執(zhí)業(yè)瑕疵（如虛假驗資、高估評估），就意味著該資產(chǎn)包附帶了一項潛在的、獨立于擔保債權(quán)的索賠權(quán)。

這項索賠權(quán)，構(gòu)成了對傳統(tǒng)估值模型的有力補充：

·它是一道“安全墊”：即便主債務(wù)人償付能力不足，向中介機構(gòu)追償?shù)目赡苄钥娠@著提升資產(chǎn)包的整體回收預(yù)期。

·它是一種“套利機會”：市場往往因信息不對稱而低估此類資產(chǎn)，專業(yè)機構(gòu)通過識別并定價這一隱含期權(quán)，即可獲得超額回報。

因此，23年前埋下的雷，今天炸出的不僅是金礦，更是一種全新的主動資產(chǎn)管理范式。在這場由歷史瑕疵驅(qū)動的價值重估中，超額收益，終將是專業(yè)認知的兌現(xiàn)。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“資產(chǎn)界”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 被遺忘的審計報告：不良資產(chǎn)清收中被忽視的千億金礦