作者：蘇筱芮

來源：麻袋研究院（ID：madaiyanjiuyuan）

近期，“零售轉型”的概念被媒體廣泛援引，將戰(zhàn)略轉型的重心移至零售領域，似乎成為部分銀行的發(fā)展方向。

此類風向是否擁有依據？銀行是否有動力來發(fā)展零售，其目前態(tài)度又是如何？這篇文章，麻袋研究院將根據國內主要上市銀行（國有行、股份行）披露的年報數(shù)據，就公司及個人貸款業(yè)務規(guī)模、業(yè)務占比、利息收入、不良率等指標展開簡要分析。

一、貸款業(yè)務規(guī)模

1. 公司貸款

公司貸款業(yè)務是銀行機構支持實體經濟的有力體現(xiàn)，是多數(shù)銀行目前聚焦的主業(yè)所在。從公司貸款的絕對規(guī)模來看，工農中建四大行占據絕對優(yōu)勢，截至2019年年末時點的對公貸款余額均保持在5萬億元級別以上，如圖1所示：

環(huán)比增長方面，國有大行的對公新增不及股份銀行。其中，民生銀行以13.61%的年增長率拔得頭籌，浙商銀行以12.66%緊隨其后。

近年來，銀行在對公業(yè)務的轉型方面動作頻頻，以中信銀行為例，2019年持續(xù)推動公司銀行一體化轉型，強化客戶分層、發(fā)展交易銀行，使公司客戶數(shù)達到74.3萬戶，比上年末增長11.3萬戶，增量創(chuàng)歷史新高　　

年增長率數(shù)據顯示，浙商銀行由于原先個貸基數(shù)較小，其年增竟高達36.87%；招商、平安、中信、郵儲亦在個貸方面獲得15%的增速。結合公司貸款增長數(shù)據，盡管多數(shù)銀行個貸規(guī)模不及公司貸款，但表現(xiàn)出較好的成長性。

表1數(shù)據顯示，12家銀行中，9家公司貸款規(guī)模大于個人貸款；3家個人貸款規(guī)模占據絕對地位的銀行包括平安銀行、招商銀行和郵儲銀行。平安、招行亦被市場視作零售轉型的典范。根據歷史數(shù)據，2007年時招商銀行的個貸占比還不到30%，而如今已超半壁江山。

在個貸占比呈現(xiàn)絕對優(yōu)勢的名單中，郵儲銀行是其中唯一一家國有大行。年報數(shù)據顯示，郵儲銀行擁有近4 萬個網點、超6 億客戶的資源優(yōu)勢——“在行業(yè)零售金融快速發(fā)展的市場形勢下，本行加速向數(shù)據驅動、渠道協(xié)同、批零聯(lián)動、運營高效的新零售銀行轉型，有力推動差異化的零售銀行戰(zhàn)略定位有效落地。”郵儲銀行堅守零售銀行戰(zhàn)略定位，服務超過中國人口40%的個人客戶，較上年末增加2661.11 萬戶；管理零售客戶資產(AUM)超過10 萬億元，較上年末增加8000 余億元。

二、盈利與不良

1. 不良率

不良率反饋銀行資產的質量情況。麻袋研究院分別對公司貸款、個人貸款不良率進行了統(tǒng)計，12家銀行中有10家銀行個貸業(yè)務不良率均低于公司業(yè)務不良率，兩家公司不良率相對更優(yōu)的分別為民生銀行和郵儲銀行，如下表所示：

12家銀行中，個貸不良最低的為建設銀行。建行在年報中表示，“通過完善信貸政策制度、細化客戶選擇標準、堅持行業(yè)限額管理，持續(xù)優(yōu)化信貸結構，不良貸款率保持在較低水平。”

2. 利息收入

利息收入是不同類型資產盈利價值的體現(xiàn)，而平均收益率則反映出資產收益情況。表3整理了銀行公司/個人貸款的利息收入與平均收益率情況：

上表中反映的規(guī)律是：個人貸款資產的平均收益率普遍大于公司資產；國有大行的平均收益率普遍大于股份行。多家銀行個貸平均收益率超過6%，其中平安銀行個貸收益率以7.74%遙遙領先，同樣主打零售銀行概念的招商銀行，其個貸收益率為6.07%。結合上文兩家銀行的不良率數(shù)據，零售資產不良率顯著低于對公資產，而其盈利水平又優(yōu)于對公，這給予了這些銀行發(fā)展零售的充分動力。

三、對公or零售？

盡管“零售轉型”的口號在市場間廣為流傳，但各行態(tài)度究竟如何？

從年報觀察，除招行、平安、郵儲依舊體現(xiàn)其長期零售重心的戰(zhàn)略方針，而其他銀行則表現(xiàn)各異，具體而言分為三類：

一是對零售業(yè)務表現(xiàn)出極大興趣。光大銀行在獲取零售業(yè)務帶來的紅利后表示，“零售業(yè)務價值創(chuàng)造能力和高質量發(fā)展能力不斷提升，在營業(yè)收入貢獻、零售客戶總量、資產質量等關鍵指標領先優(yōu)勢明顯。。零售業(yè)務為全行營業(yè)收入做出了重要貢獻，業(yè)務轉型初見成效。”

二是未明確業(yè)務偏重。例如建設銀行在年報中簡單表示“本行努力踐行新金融理念，縱深推進新零售發(fā)展”；農業(yè)銀行既提及推進零售業(yè)務與網點轉型，又表示“加快對公場景金融建設，強化產品整合和業(yè)務集成，為產業(yè)鏈核心客戶及其上下游提供“交易+融資”綜合服務方案”。

三是堅持以對公為重。例如中信銀行表示，對公業(yè)務是其傳統(tǒng)優(yōu)勢，過去一念間對公業(yè)務一體化經營水平整體有所提升，實現(xiàn)了對公客戶高質量增長。

總結

疫情背景下帶來的數(shù)字金融發(fā)展，為銀行大力拓展零售業(yè)務提供了良好契機。

從年報信息觀察，銀行披露的零售業(yè)務轉型，更側重于搭建線上設施、推進線上營銷等，而并非整體戰(zhàn)略向零售業(yè)務進行傾斜。

疫情后時代，實體經濟的支持力度備受市場關注。月初，銀保監(jiān)會發(fā)布《商業(yè)銀行小微企業(yè)金融服務監(jiān)管評價暫行辦法（試行）》，對商業(yè)銀行支農支小制定了詳細的評價條例。

麻袋研究院認為，零售資產固然由于其不良較低、盈利較好備受市場關注，而銀行作為普惠金融承擔的社會性責任同樣需要其在對公領域發(fā)揮重要作用。

零售轉型并不等于零售重心。重要的是堅守其戰(zhàn)略定位并發(fā)揮所長，結合大數(shù)據、數(shù)字經濟的不斷升級，才能夠在疫情后市場進行突圍。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“麻袋研究院”投稿資產界，并經資產界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 對公VS零售：12家上市銀行的重心之選