文章一出，引起了瘋狂熱議。

自年初以來，網(wǎng)絡(luò)便有投資人現(xiàn)場維權(quán)的風(fēng)聲，6月媒體稱民創(chuàng)近70億逾期，又再引起聲討一片。

如今財經(jīng)的這篇文章，無疑“火上澆了一把油”。1.3萬名受害者，背后幾千個家庭的血淚、生死存亡，其中的憤怒與心酸，旁人無從得知。

不少業(yè)者在各種財富群里轉(zhuǎn)發(fā)此文，言辭激烈者也對文章中的主角“民創(chuàng)”展開了犀利抨擊。

簡單回顧一下事件的來龍去脈。

2月，坊間傳來風(fēng)聲，民創(chuàng)以及關(guān)聯(lián)公司通過私募基金、金交所等發(fā)行的產(chǎn)品出現(xiàn)延期，全面兌付危機(jī)，民創(chuàng)進(jìn)入自救階段。

5月，官微發(fā)文稱，引進(jìn)戰(zhàn)投一事取得重大進(jìn)展——“戰(zhàn)略投資者是具有國企背景的北京知名房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)”。

民創(chuàng)向客戶和員工吹風(fēng)，這一戰(zhàn)投是中國房地產(chǎn)開發(fā)北京有限公司，但很快被所謂“戰(zhàn)投方”打臉。對方一紙通告撇清關(guān)系，甚至向銀保監(jiān)會舉報了民創(chuàng)。

6月，紅周刊一篇獨(dú)家報道《銀行票據(jù)承兌巨頭民創(chuàng)集團(tuán)暴雷》砸起軒然大波，“截止到2019年11月統(tǒng)計，總管理規(guī)模104億，其民創(chuàng)集團(tuán)對外募資70億規(guī)模。”

彼時，員工工資停止發(fā)放，各處經(jīng)營地關(guān)閉，投資人現(xiàn)場維權(quán)、網(wǎng)絡(luò)求助的帖子絡(luò)繹不絕。

此外，民創(chuàng)曾于6月給出一份《客戶到期資金兌付細(xì)則》，原定于7月20日進(jìn)行兌付，但時間點(diǎn)已過，兌付一說成泡影，實(shí)控人也疑似失聯(lián)。

7月28日，武漢警方通告，已于7月9日對“民創(chuàng)集團(tuán)”涉嫌犯罪案件立案偵查，并對涉案的高管胡嘉敏、陳鐘海等人依法采取刑事強(qiáng)制措施。

隨后，有了開篇財經(jīng)雜志那篇報道。

既震又驚，曾經(jīng)擁有多張牌照、備受信賴的銀行票據(jù)承兌巨頭，在投資人心中的聲譽(yù)一落千丈。

02

民創(chuàng)發(fā)家于武漢，在2018-2019年先鋒系危機(jī)、籌劃出售網(wǎng)信證券時，它離當(dāng)網(wǎng)信的接盤俠只差臨門一腳。

但網(wǎng)信證券實(shí)在捅了大簍子，以至于在去年被證監(jiān)局接管，民創(chuàng)收購網(wǎng)信一事也就不了了之。否則，民創(chuàng)將再攬入一枚證券牌照在懷。

在此之前，民企出身的民創(chuàng)，不僅坐擁久富、大泰金石兩張基金銷售牌照，還有創(chuàng)展保險、騰晟保險兩張保險中介牌照。

而它最出名的，是票據(jù)理財業(yè)務(wù)。

票據(jù)理財，也即承兌匯票，主要有兩種：一種是銀票，一種是商票。

二者的本質(zhì)區(qū)別在于，銀行承兌匯票由銀行付款，是一種銀行信用；而商業(yè)承兌匯票的付款人是企業(yè)，是一種企業(yè)信用。故，銀票比商票安全。

民創(chuàng)，就是一家號稱以銀票為主要投資標(biāo)的公司，主打自己的牌照資質(zhì)和優(yōu)質(zhì)安全的底層資產(chǎn)為賣點(diǎn)。

簡單來說，民創(chuàng)是理財產(chǎn)品的承銷方、募集端；另一家公司——海匯通，國內(nèi)為數(shù)不多的持有正規(guī)牌照、具有銀行承兌匯票交易買賣資質(zhì)的公司，是資產(chǎn)端、運(yùn)營端，為產(chǎn)品提供擔(dān)保。

海匯通賺取銀行和企業(yè)之間票據(jù)的利差獲得收益，而民創(chuàng)作為代銷方通過銷售分成獲利。

一個牌照齊全，一個是票據(jù)巨頭。

當(dāng)初投資人看中的，恰是這種背書的安全性。

通常來說，票據(jù)私募產(chǎn)品暴雷的原因，無非是資金鏈斷裂、自有資金緊張或投資標(biāo)的違約。

民創(chuàng)的理財產(chǎn)品，底層資產(chǎn)是銀票，低收益低風(fēng)險，只要票據(jù)的真實(shí)性不存在問題，除非承兌銀行倒閉破產(chǎn)，一般不會給投資者造成損失。

但風(fēng)險再低的產(chǎn)品也架不住形同虛設(shè)的風(fēng)控，或是侵占資產(chǎn)的貪婪，或是虛構(gòu)底層的私欲。

如果投資企業(yè)不認(rèn)真履職，審核票據(jù)的真實(shí)性，或是平臺自身通過虛假項(xiàng)目，挪用或占有資金。一旦造假，即使是銀票，即使牌照完備，也無法保證資金安全。

民創(chuàng)所涉資金過于龐大，而如此多的延期兌付，不得不讓人懷疑錢款的真實(shí)流向。

那些資金流向了哪里？又能拿回來多少？這是近1.3萬投資者最意難平、最關(guān)心的問題。

更有投資者，因此痛失養(yǎng)老金、買房金、教育金等，在網(wǎng)絡(luò)間聲淚俱下細(xì)數(shù)“民創(chuàng)十宗罪”：

以海匯通和其旗下票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的理由募集資金！

虛構(gòu)銀行承兌匯票底層資產(chǎn)！

掛牌至“亞租所”（金交所）變成理財產(chǎn)品！

將合法合規(guī)的票據(jù)理財資金挪用至其他金融產(chǎn)品！

不向投資人反饋真實(shí)資金使用情況！

拒不向有關(guān)部門報備延期兌付的事實(shí)！

武漢公安介入后，毫不收斂！

以“不兌付鬧事者”為名威脅投資人不得合理維權(quán)！

請求政府伸張正義，拿回我們的血汗錢！

一紙陳書，滿腹憤懣。

對于投資人而言，當(dāng)初有多相信票據(jù)的安全，現(xiàn)在就有多難以接受恐怕淪為了韭菜的事實(shí)。

03

報道有言，警方只是立案調(diào)查，卻未公布罪名，其中緣由或是因?yàn)榘讣膹?fù)雜性，數(shù)量大賬戶多，“可能半年也無法完成調(diào)查”。

投資人的控訴是否為真，票據(jù)底層是否是虛構(gòu)的？平臺是否挪用了資金？

這是立案定罪的兩大關(guān)鍵。

民創(chuàng)作為平臺，海匯通作為資產(chǎn)端，據(jù)媒體披露，二者關(guān)系撲朔迷離，水很深，近期動作連連，股權(quán)變更不斷，且實(shí)控負(fù)責(zé)人都失聯(lián)中。如果真有自融、挪用嫌疑，那性質(zhì)截然不同。

私募圈有傳，“私募行業(yè)是防君子不防小人，能接受市場風(fēng)險但不能承受道德風(fēng)險”。

正如業(yè)者犀利點(diǎn)評，回頭望去，哪家“暴雷”出事的不是因?yàn)榈赖嘛L(fēng)險？

整個金融圈亦同理。

最初都一番雄心壯志，但后來或是錢字起意，或是貪字闖禍，在僥幸中試探，在誘惑中放縱，最后或處罰，或冰冷鐵窗，能善始善終的沒幾個。

野蠻生長的財富管理圈更如是。

本就從業(yè)門檻低，監(jiān)管還尚未到位，機(jī)構(gòu)急流猛進(jìn)，短短幾年可能就從0到1百億、1千億，但滑入深淵可能也就在一瞬，動了不該有的歪念頭。

投資人的貪婪之意，也僥幸不得。

單純的銀行承兌匯票，既然是以銀行信用背書，低風(fēng)險，即便是理財產(chǎn)品，收益絕對高不到哪里去，根本無法覆蓋動輒8~12%的風(fēng)險溢價。

它的底層投資邏輯很簡單。

拿錢去購買理財，將理財和未來可能收益質(zhì)押給銀行開銀票；第二家銀行再把這個承兌匯票貼現(xiàn)，收回一筆現(xiàn)金；這筆現(xiàn)金，再不停滾動操作。

因此，票據(jù)理財賺的無非是理財收益率和貼現(xiàn)利率的差額，而隨著兩種利差空間的縮小，單純票據(jù)的收益越來越低。若為其所宣稱8%~12%的收益心動，爆雷也是必然之事。

可怕的從來不是鬼神，而是人心。

這一點(diǎn)，無論放至哪里，都是不變的道理。