作者：阿邦0504

來(lái)源：債市邦（ID：bond_bang）

我們常說(shuō)，信用評(píng)級(jí)公司是證券市場(chǎng)的看門人，這背后的潛臺(tái)詞是，評(píng)級(jí)公司可以通過(guò)分析發(fā)行人的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和其所在的行業(yè)情況，客觀公允地反映其信用狀況，為投資人做好決策提供靠譜保障。

這個(gè)說(shuō)法其實(shí)過(guò)于高估評(píng)級(jí)公司的能力了。評(píng)級(jí)公司的分析師從進(jìn)場(chǎng)訪談發(fā)行人到完成盡調(diào)出具評(píng)級(jí)報(bào)告，所用時(shí)間一般也就在1個(gè)多月，走馬觀花式的訪談?wù){(diào)研+無(wú)法接觸關(guān)鍵會(huì)計(jì)底稿，很難形成一個(gè)有意義的評(píng)級(jí)報(bào)告。而在面對(duì)財(cái)務(wù)舞弊所帶來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題時(shí)，評(píng)級(jí)公司更是無(wú)能為力。

證券市場(chǎng)真正的看門人其實(shí)還是審計(jì)師，審計(jì)師對(duì)發(fā)行人了解的深度和廣度，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于評(píng)級(jí)公司。面對(duì)業(yè)務(wù)較為復(fù)雜的大型客戶，如國(guó)有商業(yè)銀行和超大型央企，審計(jì)師還會(huì)安排員工長(zhǎng)期駐點(diǎn)進(jìn)行審計(jì)相關(guān)工作。

審計(jì)師可以不受限制地接觸到相關(guān)業(yè)務(wù)人員和數(shù)據(jù)，翻看業(yè)務(wù)底稿，通過(guò)各種審計(jì)程序確定發(fā)行人的貨幣資金究竟有沒(méi)有水分、應(yīng)收賬款是否真實(shí)存在、減值計(jì)提是否充分、體外負(fù)債是否全部在財(cái)務(wù)報(bào)表上得到公允體現(xiàn)。各方最為關(guān)心的問(wèn)題的答案，其實(shí)都在審計(jì)師手上。如果審計(jì)師沒(méi)有履行好自己的職責(zé)，使得財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)公允的反映，其他機(jī)構(gòu)根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表做出的分析報(bào)告就是沙上建塔，毫無(wú)意義。

這也是為什么在境外企業(yè)債承銷時(shí)候，主承銷商和律師事務(wù)所都需要審計(jì)師出具一個(gè)同意函（consent letter），表明募集中所引用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)都是準(zhǔn)確無(wú)誤的。這也是境外企業(yè)債主承在應(yīng)對(duì)虛假陳述時(shí)候最有利抗辯證據(jù)——“作為最了解發(fā)行人的審計(jì)師都沒(méi)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，我沒(méi)發(fā)現(xiàn)也是很正常的。”

非常有趣的是，審計(jì)領(lǐng)域和信用債審核有一個(gè)共同點(diǎn)，就是分層管理機(jī)制（看人下菜碟）。信用債審核領(lǐng)域主要是根據(jù)發(fā)行人的資質(zhì)情況，設(shè)定了不同的審核標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)優(yōu)質(zhì)的發(fā)行人，協(xié)會(huì)品種有TDFI/DFI，企業(yè)債有優(yōu)質(zhì)主體企業(yè)債，相對(duì)來(lái)說(shuō)審核力度會(huì)小一些，效率更快一些。

審計(jì)則是根據(jù)發(fā)行人的財(cái)務(wù)報(bào)表是不是會(huì)被廣泛的人使用，將企業(yè)劃分為非公眾利益實(shí)體、公眾利益實(shí)體、上市實(shí)體和上市公司四個(gè)維度。上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)被廣大散戶所看見(jiàn)并依據(jù)報(bào)表進(jìn)行決策，受眾最廣，所以必須按照最嚴(yán)格的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)；上市實(shí)體指的是除了上市公司之外，還發(fā)行了債券的企業(yè)，其財(cái)務(wù)報(bào)表的預(yù)期使用者也比一般只做貸款的企業(yè)要廣，所以也要從嚴(yán)審計(jì)；公眾利益實(shí)體則是在前者的基礎(chǔ)上，增加了銀行這類社會(huì)影響廣泛的企業(yè)（即使其沒(méi)上市也沒(méi)發(fā)債），也要比一般企業(yè)審計(jì)的力度要大。

上述三類企業(yè)之外的非公眾利益實(shí)體，則是屬于審計(jì)師眼中相對(duì)沒(méi)那么重要的企業(yè)，審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行力度方面會(huì)相對(duì)較弱。舉個(gè)例子，非公眾利益實(shí)體的審計(jì)報(bào)告中，不包含“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”章節(jié)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷認(rèn)為對(duì)本期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)最為重要的事項(xiàng)，對(duì)于報(bào)表使用者理解財(cái)務(wù)報(bào)表具有重要作用。比如我想知道一個(gè)城投企業(yè)的應(yīng)收賬款和存貨具體情況如何，審計(jì)師都用了哪些方法去確認(rèn)存貨和應(yīng)收賬款存不存在，靠不靠譜，這些信息都會(huì)在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中進(jìn)行描述。

分類管理的思路是對(duì)的，但是bug出在了對(duì)發(fā)行債券的判斷上。割裂的信用債市場(chǎng)把財(cái)政部也繞進(jìn)去了……

根據(jù)《財(cái)政部關(guān)于印發(fā)<中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第 1504 號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中 溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)>等12項(xiàng)準(zhǔn)則的通知》，上市實(shí)體包括：A+H股公司、H股公司、股票在滬深交易所交易的上市公司（即主板公司、中小板公司、創(chuàng)業(yè)板公司，包括除 A+H股公司以外其他在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司）、首次公開發(fā)行股票的申請(qǐng)企業(yè)（IPO公司）、股票在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)公開轉(zhuǎn)讓的非上市公眾公司（新三板公司）中的創(chuàng)新層掛牌公司、面向公眾投資者公開發(fā)行債券的公司。

財(cái)政部在判斷一個(gè)企業(yè)是否屬于上市實(shí)體發(fā)行人時(shí)，主要是看企業(yè)是否面向公眾投資者公開發(fā)行了債券，即我們?cè)?jīng)說(shuō)過(guò)的大公募。

這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)已經(jīng)過(guò)時(shí)了，在當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下，愿意面向公眾投資者公開發(fā)行債券的企業(yè)已經(jīng)很少了，大部分還是面向機(jī)構(gòu)投資者公開發(fā)行中票短融企業(yè)債公司債。而這些公開發(fā)行的中票短融企業(yè)債公司債，又大多為銀行理財(cái)、公募基金所持有，穿透后的持有人還是廣大老百姓。在資管新規(guī)拒絕剛兌的大環(huán)境下，這些債券發(fā)行人的違約，對(duì)散戶是有著重大間接影響的。部分信用債違約所帶來(lái)的負(fù)面影響，要遠(yuǎn)大于股票領(lǐng)域的虛假陳述。所以對(duì)公募債券發(fā)行人的審計(jì)力度，應(yīng)該要提高至與上市實(shí)體相同的級(jí)別才比較恰當(dāng)。

未來(lái)審計(jì)領(lǐng)域的上市實(shí)體內(nèi)涵應(yīng)該擴(kuò)大，將一般公募債發(fā)行人也納入進(jìn)來(lái)，才能更好地體現(xiàn)信用債市場(chǎng)的變化，真正做好資本市場(chǎng)看門人的職能。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“債市邦”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 信用債發(fā)行人審計(jì)需要跟上時(shí)代變化