作者：成算財(cái)經(jīng)團(tuán)隊(duì) 張小白

來源：資產(chǎn)界

【核心提要】

破冰之舉：泰禾集團(tuán)通過內(nèi)部資源調(diào)配，化解對盛京銀行38.5億債務(wù)，標(biāo)志著銀行在不良處置中開始接受務(wù)實(shí)的“以債抵債”方案。

巧破僵局：此舉核心在于“盤活資產(chǎn)”與“解放中間環(huán)節(jié)”，為陷入連環(huán)債的企業(yè)提供了“輕裝上陣”的可能路徑。

專業(yè)深水區(qū)：交易絕非簡單“平賬”，涉及復(fù)雜的債務(wù)重組會計(jì)處理、潛在的巨額稅負(fù)以及集團(tuán)內(nèi)部隱秘的結(jié)算風(fēng)險，決策者必須穿透審視。

范式信號：這不僅是單個案例，更可能成為困境企業(yè)、高負(fù)債行業(yè)協(xié)商式重組的可復(fù)制模板，標(biāo)志著市場從“零和清算”向“正和共生”的思維轉(zhuǎn)變。

在工程實(shí)務(wù)的深水區(qū)，三角債如同盤根錯節(jié)的藤蔓，牽一發(fā)而動全身。長期以來，面對企業(yè)拖欠，銀行作為債權(quán)人往往更傾向于訴訟、查封等“硬碰硬”的手段，對于“以債抵債”這種看似“虛”的抵償方式，始終持審慎甚至排斥態(tài)度。

然而，近期泰禾集團(tuán)與盛京銀行交易的一則公告，徹底打破了這一行業(yè)慣例。這標(biāo)志著在特定約束條件下，銀行開始務(wù)實(shí)接受“以債抵債”作為債務(wù)重組的有效手段。這是一個強(qiáng)烈的信號：三角債的解法，正在從死磕到底轉(zhuǎn)向巧破僵局。

一、案例復(fù)盤：盛京銀行的“破冰”之舉與范式意義 

2026年2月，泰禾集團(tuán)發(fā)布公告，披露了其二級子公司上海禾柃、福州泰禾錦興合計(jì)欠盛京銀行約 38.5億元 債務(wù)的清償方案。

這筆巨額債務(wù)的化解，并未采用傳統(tǒng)的現(xiàn)金償還，而是打出了一套“債權(quán)轉(zhuǎn)讓+債務(wù)加入”的組合拳：

1.債權(quán)轉(zhuǎn)讓：泰禾集團(tuán)另一家二級子公司福建中維，將其對深圳泰禾享有的9.57672億元 債權(quán)，直接轉(zhuǎn)讓給盛京銀行。

2.債務(wù)加入：福建中維在6.67億元的范圍內(nèi)，對上述債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。

這意味著，盛京銀行接受了泰禾集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)公司之間的債權(quán)流轉(zhuǎn)，以換取對原債務(wù)的清償。雖然公告未披露具體的交易對價細(xì)節(jié)，但這一操作實(shí)質(zhì)上是銀行在權(quán)衡利弊后，選擇通過“以債抵債”來盤活不良資產(chǎn)，而非死守著一筆難以收回的壞賬。

從“個案”到“范式”：

泰禾與盛京的此次交易，其意義遠(yuǎn)超過38億債務(wù)本身。它為困境房企、金融機(jī)構(gòu)乃至所有陷入大額三角債的實(shí)體企業(yè)，提供了一套可供復(fù)制的“協(xié)商式債務(wù)重組”標(biāo)準(zhǔn)動作模板：

1、核心債權(quán)方（銀行）讓渡部分利益，接受非現(xiàn)金資產(chǎn)（第三方債權(quán)）；

2、債務(wù)方以集團(tuán)內(nèi)相對優(yōu)質(zhì)或更具回收可能的資產(chǎn)（應(yīng)收債權(quán)）進(jìn)行置換；

3.、通過復(fù)雜的內(nèi)部結(jié)算與協(xié)議安排，完成風(fēng)險隔離、債務(wù)壓縮與資產(chǎn)盤活。

這一模板的成功應(yīng)用，標(biāo)志著市場從“破產(chǎn)清算”的零和博弈，向“債務(wù)重組、共生共榮”的正和博弈邁出了關(guān)鍵一步。

二、實(shí)務(wù)價值：為何“以債抵債”是“巧破局”的利器？ 

成算財(cái)經(jīng)團(tuán)隊(duì)在一線實(shí)操中發(fā)現(xiàn)，工程領(lǐng)域的三角債極其普遍。我們團(tuán)隊(duì)也曾操作過多筆“以債抵債”、“以債換債”的業(yè)務(wù)，幫助不少企業(yè)解開了死結(jié)。但必須承認(rèn)，銀行愿意坐下來接受“以債抵債”的實(shí)例，此前并不多見。

泰禾與盛京銀行的案例，為行業(yè)提供了新的思路，其核心價值在于兩點(diǎn)：

1. 盤活僵化資產(chǎn)，變“死賬”為“活錢”

在三角債鏈條中，原本大家都是爛賬，互相拖欠，現(xiàn)金枯竭。但通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓，更換債權(quán)主體和追償路徑后，局面可能豁然開朗。例如，盛京銀行作為金融機(jī)構(gòu)，其法律追償能力、資產(chǎn)處置渠道和資源整合能力，可能遠(yuǎn)強(qiáng)于作為債務(wù)人的房地產(chǎn)公司。原本在泰禾內(nèi)部子公司間是筆“死賬”的債權(quán)，到了銀行手里，或許能通過資產(chǎn)證券化、打包轉(zhuǎn)讓或更有力的司法手段，獲得更高的回收率。這實(shí)現(xiàn)了在不注入新現(xiàn)金的情況下，將僵化資產(chǎn)重新置入更高效的處置通道。

2. 讓中間環(huán)節(jié)“輕裝上陣”，切斷債務(wù)傳導(dǎo)

對于處于債務(wù)鏈中間環(huán)節(jié)的市場主體（如本案中的上海禾柃、福州泰禾錦興置業(yè)、福建中維），通過轉(zhuǎn)讓自身持有的債權(quán)，來抵償兄弟公司對外的巨額債務(wù)，可以使其從復(fù)雜的連環(huán)債、多頭債中解脫出來。這比單純等待現(xiàn)金回籠要高效得多，能讓企業(yè)迅速卸下?lián)ｆ溁蜻B帶責(zé)任的歷史包袱，輕裝上陣，將有限的資源和信用重新投入到核心經(jīng)營中去，從而重新煥發(fā)活力。

銀行之所以做出這一務(wù)實(shí)選擇，并非放棄風(fēng)控，而是在現(xiàn)有約束下的理性最優(yōu)解。面對部分仍有資產(chǎn)價值但短期流動性枯竭的企業(yè)，一味推動司法拍賣和強(qiáng)制清算，往往導(dǎo)致資產(chǎn)價值大幅貶損，形成“多輸”局面。而通過“以債抵債”進(jìn)行重組，保留了資產(chǎn)存續(xù)和運(yùn)營的希望，給了企業(yè)重生的機(jī)會，實(shí)質(zhì)上也為銀行保全了更多的資產(chǎn)價值，是兩害相權(quán)取其輕的智慧。

三、深度透視：給決策者的會計(jì)真相、稅務(wù)暗礁與風(fēng)控清單

作為專業(yè)買方顧問，我們必須透過現(xiàn)象看本質(zhì)。從財(cái)務(wù)與法務(wù)視角審視，這筆交易絕非簡單的“賬目對沖”，而是一次在刀尖上跳舞的精密手術(shù)。決策者絕不能只看債務(wù)數(shù)字的減少，而忽略背后的隱形成本與風(fēng)險。

【給決策者的核心提示】：“以債抵債”不是財(cái)務(wù)上的簡單“平賬”，它可能立即產(chǎn)生巨額稅負(fù)與顯著的利潤表波動。

1. 會計(jì)實(shí)質(zhì)：一場必須確認(rèn)損益的“債務(wù)重組”

根據(jù)《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第12號——債務(wù)重組》，債務(wù)人（泰禾子公司）原本應(yīng)以貨幣資金清償，現(xiàn)改為以“其他應(yīng)收款”（即對深圳泰禾的債權(quán)）這一非現(xiàn)金資產(chǎn)清償，屬于典型的“以資產(chǎn)清償債務(wù)”方式。

核心會計(jì)邏輯：債務(wù)人需將所清償債務(wù)的賬面價值，與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)（即用以抵債的債權(quán)）的賬面價值進(jìn)行比較，其差額必須計(jì)入當(dāng)期損益（通常為“債務(wù)重組收益”）。

關(guān)鍵風(fēng)險點(diǎn)：許多企業(yè)主誤以為“借：銀行借款，貸：應(yīng)收賬款”就能輕松平賬。這是嚴(yán)重的誤解！如果用來抵債的債權(quán)公允價值（抵債資產(chǎn)不是上海禾柃本身已有的資產(chǎn)，關(guān)聯(lián)方之間的交易要按獨(dú)立交易原則確認(rèn)公允價值）遠(yuǎn)低于所清償債務(wù)的賬面價值，那么這筆“收益”將大幅推高企業(yè)當(dāng)期利潤，并可能產(chǎn)生沉重的企業(yè)所得稅。公告中“具體影響金額無法準(zhǔn)確估計(jì)”的表述，正暗示了這種評估的復(fù)雜性與不確定性。

2. 內(nèi)部結(jié)算：必須穿透審視的“暗門”與風(fēng)險

本案中一個極易被忽略但至關(guān)重要的細(xì)節(jié)是：欠債主體（上海禾柃、福州泰禾）與抵債資產(chǎn)持有主體（福建中維）并非同一公司。

這就引出了一個未在公告中披露的、決定交易成敗的“內(nèi)部結(jié)算”問題，也是最大的風(fēng)險暗區(qū)：

對價是否公允？ 福建中維為何要拿自己的優(yōu)質(zhì)債權(quán)（對深圳泰禾的債權(quán)）替兄弟公司還債？如果是無償行為，在稅務(wù)上可能被認(rèn)定為“視同銷售”，福建中維需要就此確認(rèn)利得或損失并繳納相關(guān)稅費(fèi)。

是否形成了新的“債務(wù)坑”？ 如果是有償轉(zhuǎn)讓，那么獲得債務(wù)減免的上海禾柃、福州泰禾，是否因此對福建中維形成了新的巨額欠款？這可能導(dǎo)致風(fēng)險在集團(tuán)內(nèi)部不當(dāng)轉(zhuǎn)移。

最壞的風(fēng)險場景：表面看解決了對銀行的外部債務(wù)，實(shí)則將全部風(fēng)險隱蔽地轉(zhuǎn)移給了集團(tuán)內(nèi)一家原本相對健康的子公司（福建中維）。若后者無法承受，最終可能被拖垮，導(dǎo)致風(fēng)險以更隱蔽的方式積累和爆發(fā)。因此，完整的盡職調(diào)查必須穿透至最終償債主體的資產(chǎn)質(zhì)量和現(xiàn)金流。

四、結(jié)語：大浪淘沙，協(xié)商共生，贏在破局

泰禾與盛京銀行的案例，不僅僅是一筆交易的達(dá)成，更是一種市場進(jìn)化信號的釋放。

在經(jīng)濟(jì)周期轉(zhuǎn)換、資源約束趨緊的時代，固守“剛性兌付”的線性思維往往導(dǎo)向雙輸甚至多輸?shù)睦Ь?。市場主體若能像本案一樣，在有限的資源棋盤上充分協(xié)商，靈活、專業(yè)地運(yùn)用“以債抵債”等重組工具，甩掉歷史枷鎖，實(shí)現(xiàn)輕裝上陣，這不僅是企業(yè)自救的智慧，更是存量經(jīng)濟(jì)時代盤活資源、服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的重要出路。

未來，隨著存量資產(chǎn)盤活需求的日益迫切，“協(xié)商式重組”將不再是個別案例，而會逐漸成為化解復(fù)雜債務(wù)的主流金融工具之一。這對各方都提出了新的要求：監(jiān)管層需為此類交易提供更清晰的合規(guī)與稅務(wù)指引；市場參與者（企業(yè)、銀行、投資機(jī)構(gòu)）則需要快速構(gòu)建涵蓋財(cái)務(wù)、法律、稅務(wù)及資產(chǎn)評估的專業(yè)重組能力。

大浪淘沙，剩者為王。有時候，退一步海闊天空，巧破局方能贏未來。誰先掌握這套在復(fù)雜債務(wù)迷宮中尋找生路的本領(lǐng)，誰就能在下一個周期中搶占復(fù)蘇的先機(jī)。

我是張小白（成算9527），專注資產(chǎn)交易決策與財(cái)稅風(fēng)控。如果你也在三角債的泥潭中掙扎，或在復(fù)雜的債務(wù)重組中尋求破局之道，歡迎隨時找我聊聊，咱們一起尋找那條“巧破局”的路。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“資產(chǎn)界”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 38億債務(wù)“乾坤大挪移”：盛京銀行接受“以債抵債”背后的博弈與信號