作者：喬謙律師

來源：敲響法槌（ID：qiao18305313373）

【律師前言】

一、擔(dān)任一人有限公司的股東要慎重，尤其是接手存續(xù)公司的股權(quán)的。建議接手前做好調(diào)查工作，以免為接手前的債務(wù)背鍋。另外，接手后成為一人有限公司股東的，要按照《公司法》的規(guī)定每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)報(bào)告并審計(jì)，建立財(cái)會(huì)制度，保持財(cái)務(wù)獨(dú)立；

二、本文所述案例，公司對外欠債未能清償，六年后，賈某接手全部股權(quán)，成為公司的唯一股東，未依法進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，雖然已經(jīng)將股權(quán)全部轉(zhuǎn)出，仍被債權(quán)人申請追加為被執(zhí)行人。

【裁判要旨】

一、一人有限公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；

二、一人有限公司的股東提供的證據(jù)不能證明其擔(dān)任唯一股東期間，公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自身財(cái)產(chǎn)，也不能證明公司已無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)股東承擔(dān)了債務(wù)清償責(zé)任，故追加該歷史股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并無不當(dāng)；

【北京市高級(jí)人民法院判例】

賈某與潤木某公司執(zhí)行異議之訴案（2019）京民終1485號(hào)二審民事判決書

【簡要案情】

一、 北京躍龍公司成立于1999年，2009年戚某成為唯一股東，2012年，賈某成為唯一股東，2018年劉某軍成為唯一股東；

二、 2006年5月，平谷區(qū)法院作出支付令，確認(rèn)北京躍龍公司支付北京某農(nóng)信社2580萬元；

二、2007年5月，北京市高級(jí)人民法院指定北京鐵路中級(jí)法院（四中院）執(zhí)行；

三、2008年，北京四中院因無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序；

四、2018年5月，潤木某公司通過債權(quán)受讓，經(jīng)法院裁定成為申請執(zhí)行人；

五、潤木某公司提出申請，以賈某擔(dān)任唯一股東期間存在公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同情形為由，申請追加賈某為被執(zhí)行人；

六、2018年12月，北京四中院裁定駁回追加申請；

七、潤木公司提起執(zhí)行異議之訴，請求撤銷上述裁定，追加賈某為被執(zhí)行人；一審法院北京四中院予以支持；

八、賈某上訴至北京高院，請求撤銷一審判決，改判不予追加賈某為被執(zhí)行人；

【爭議焦點(diǎn)】

賈某擔(dān)任公司的唯一股東期間，是否存在公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同情形

【裁判結(jié)果】

北京高院二審判決維持原判，支持追加賈某為被執(zhí)行人

【裁判規(guī)則】

一、根據(jù)《變更追加規(guī)定》20條，賈某在2012年至2018年期間擔(dān)任公司的唯一股東，應(yīng)當(dāng)對自己擔(dān)任股東期間是否存在公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同情形進(jìn)行舉證證明。

二、賈某未依照公司法的規(guī)定，每年編制財(cái)務(wù)報(bào)告并經(jīng)審計(jì)，其提交的資產(chǎn)負(fù)債表等不足以證實(shí)其擔(dān)任股東期間公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東財(cái)產(chǎn)，也未舉證其已經(jīng)在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)向債權(quán)人進(jìn)行了清償，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。債務(wù)人公司不足以清償涉案債務(wù)，債權(quán)人申請追加賈某為被執(zhí)行人，具有事實(shí)和法律依據(jù)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 欠債六年后成為一人公司，一人公司的歷史股東仍被追加為被執(zhí)行人