作者：陳超明 郭萌萌

來(lái)源：股度股權(quán)（ID：laws51）

一場(chǎng)看似普通的買賣合同糾紛，背后是11,382.44萬(wàn)元的懸頂之劍，7家子公司卷入其中。

2026年3月7日，福建三木集團(tuán)股份有限公司發(fā)布了一則《關(guān)于重大訴訟的進(jìn)展公告》。這份看似平常的公告背后，是一場(chǎng)涉及金額高達(dá)1.14億元的買賣合同糾紛案，正處于二審“詢問(wèn)審理”前夕的關(guān)鍵時(shí)刻。

作為深耕資本市場(chǎng)法律服務(wù)近二十年的專業(yè)律師，我認(rèn)為有必要穿透這份格式化公告的表象，深入剖析其中暗藏的法律風(fēng)險(xiǎn)與商業(yè)博弈，為上市公司及相關(guān)企業(yè)提供應(yīng)對(duì)類似困境的實(shí)操指南。

一、案件透視：一場(chǎng)糾紛的三重法律維度

三木集團(tuán)這起案件表面上是買賣合同糾紛，但其法律意義遠(yuǎn)不止于此。從專業(yè)視角審視，這場(chǎng)訴訟至少涉及三個(gè)值得關(guān)注的法律維度。

（一）訴訟金額的量級(jí)與影響

11,382.44萬(wàn)元，這是原審判決的金額。對(duì)于任何上市公司而言，這都不是一個(gè)小數(shù)目。根據(jù)三木集團(tuán)過(guò)往財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)估算，這一金額可能占其凈資產(chǎn)的相當(dāng)比例。一旦二審維持原判，將對(duì)公司現(xiàn)金流、利潤(rùn)表產(chǎn)生直接沖擊。

更值得關(guān)注的是，這一金額包含“違約金”。在買賣合同糾紛中，違約金條款往往成為雙方博弈的焦點(diǎn)。根據(jù)《民法典》第585條，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。二審中，三木集團(tuán)是否主張違約金過(guò)高并要求調(diào)減，將直接影響最終賠付金額。

（二）訴訟主體的復(fù)雜性

公告顯示，本案上訴人包括三木集團(tuán)、國(guó)資公司、福州榕投三方，而被上訴人涉及三木集團(tuán)的7家子公司（其中6家為全資子公司，1家為控股子公司），外加兩家原審被告公司。

這種訴訟結(jié)構(gòu)在實(shí)務(wù)中并不常見。 通常而言，母公司與子公司利益高度一致，為何會(huì)出現(xiàn)母公司與子公司分列上訴人與被上訴人的局面？從公告措辭分析，這可能是由于一審判決對(duì)各方權(quán)利義務(wù)的分配較為復(fù)雜，導(dǎo)致各方均對(duì)一審結(jié)果不滿，因此分別提起上訴。

這提醒我們，在涉及集團(tuán)公司的訴訟中，各法人主體的獨(dú)立性必須得到充分尊重。即使同為集團(tuán)內(nèi)部企業(yè)，在法律上也具有獨(dú)立人格，各自承擔(dān)相應(yīng)權(quán)利義務(wù)。

（三）二審“詢問(wèn)審理”的特殊程序

公告披露，本案定于2026年3月24日下午進(jìn)行“詢問(wèn)審理”，并依法組織調(diào)解。這一程序安排值得關(guān)注。

根據(jù)《民事訴訟法》第176條規(guī)定，二審開庭審理是原則，不開庭審理是例外。二審詢問(wèn)是介于開庭與不開庭之間的一種審理方式，法官通過(guò)詢問(wèn)當(dāng)事人，進(jìn)一步查明案件事實(shí)，為判決或調(diào)解做準(zhǔn)備。

選擇詢問(wèn)而非正式開庭，可能傳遞出幾個(gè)信號(hào)：

1、二審法院初步審查后認(rèn)為，本案事實(shí)基本清楚，爭(zhēng)議焦點(diǎn)相對(duì)集中。

2、法院可能希望通過(guò)詢問(wèn)促成調(diào)解，化解糾紛。

3、案件審理節(jié)奏較快，法院傾向于高效處理。

對(duì)于三木集團(tuán)而言，這是一個(gè)機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)并存的局面。詢問(wèn)程序相對(duì)靈活，給予當(dāng)事人充分表達(dá)的空間；但也意味著如果沒(méi)有抓住這次機(jī)會(huì)充分陳述觀點(diǎn)，可能影響二審走向。

二、信息披露的時(shí)間紅線：從泰豪科技案看三木集團(tuán)的信披合規(guī)

在分析三木集團(tuán)案件之余，我不禁關(guān)注到上市公司重大訴訟信息披露的合規(guī)問(wèn)題。這不僅是三木集團(tuán)個(gè)案面臨的挑戰(zhàn)，更是所有上市公司必須重視的法律紅線。

（一）“及時(shí)披露”的法律標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》7.4.1條，上市公司發(fā)生的訴訟、仲裁事項(xiàng)，若涉案金額超過(guò)1000萬(wàn)元，且占上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)絕對(duì)值10%以上，應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露。

所謂“及時(shí)披露”，指自起算日起或者觸及披露時(shí)點(diǎn)的2個(gè)交易日內(nèi)披露。這是一個(gè)嚴(yán)格的時(shí)間紅線，沒(méi)有任何彈性空間。

（二）泰豪科技的慘痛教訓(xùn)

回顧泰豪科技的案例，其教訓(xùn)值得警醒。2015年7月21日，泰豪科技子公司向法院提交起訴狀并于當(dāng)天收到法院起訴材料收據(jù)；7月27日法院立案；7月30日公司代繳訴訟費(fèi)371.68萬(wàn)元；7月31日法院正式出具受理通知書。但泰豪科技直到8月15日才披露相關(guān)公告。

江西證監(jiān)局認(rèn)定，泰豪科技的行為不符合《上市公司信息披露管理辦法》第三十條及《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第11.1.1條等有關(guān)規(guī)定，對(duì)公司及相關(guān)人員采取責(zé)令改正措施。

泰豪科技的案例表明，重大訴訟的披露時(shí)點(diǎn)不是從法院正式立案起算，而是從公司“知悉”時(shí)起算。一旦公司收到起訴狀、應(yīng)訴通知書等相關(guān)法律文書，即應(yīng)啟動(dòng)披露程序。

（三）中央商場(chǎng)的警示

更為近期的一個(gè)案例是中央商場(chǎng)。該公司控股子公司涉及房屋租賃合同糾紛，2025年7月2日取得一審判決書，卻遲至10月30日才補(bǔ)充披露，延遲時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近四個(gè)月。

江蘇證監(jiān)局認(rèn)定，中央商場(chǎng)未及時(shí)披露重大訴訟進(jìn)展情況，同時(shí)未按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定及時(shí)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，導(dǎo)致2025年半年報(bào)信息披露不準(zhǔn)確，對(duì)公司及相關(guān)責(zé)任人采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

（四）三木集團(tuán)的合規(guī)表現(xiàn)

反觀三木集團(tuán)的信披表現(xiàn)：2025年7月24日披露《關(guān)于重大訴訟的公告》；2026年1月17日披露《關(guān)于重大訴訟的進(jìn)展公告》；2026年3月7日披露本次二審受理的進(jìn)展公告。

從時(shí)間線上看，三木集團(tuán)的信披節(jié)奏較為規(guī)范，基本做到了重大節(jié)點(diǎn)的及時(shí)披露。特別是在收到二審訴訟通知書后，公司很快對(duì)外公告，體現(xiàn)了良好的合規(guī)意識(shí)。

（五）對(duì)上市公司的合規(guī)建議

基于上述案例，我對(duì)上市公司重大訴訟信息披露提出以下建議：

建立內(nèi)部信息報(bào)送機(jī)制。 董辦應(yīng)與法務(wù)部門建立日常訴訟定期報(bào)送及重大訴訟實(shí)時(shí)報(bào)送機(jī)制，確保及時(shí)獲得重大訴訟仲裁信息。

明確披露時(shí)點(diǎn)。 一旦收到起訴狀、應(yīng)訴通知書、判決書、裁定書、調(diào)解書等法律文書，即應(yīng)啟動(dòng)披露程序，而非等到法院正式立案或文書生效。

關(guān)注累計(jì)金額。 連續(xù)十二個(gè)月內(nèi)發(fā)生的訴訟、仲裁事項(xiàng)，涉案金額累計(jì)達(dá)到披露標(biāo)準(zhǔn)的，也應(yīng)及時(shí)披露。

完整披露影響。 不僅要披露訴訟基本情況和涉案金額，還應(yīng)披露對(duì)本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)的可能影響，避免使用“暫不確定”等模糊表述敷衍了事。

三、違約金調(diào)整的攻防之道：從三木集團(tuán)案看違約金抗辯策略

三木集團(tuán)公告披露，涉案金額約11,382.44萬(wàn)元，包含“原審判決金額，含違約金”。這一表述暗示，違約金可能占據(jù)了相當(dāng)比例。在二審中，違約金是否過(guò)高、是否應(yīng)予調(diào)整，將成為雙方攻防的焦點(diǎn)之一。

（一）違約金調(diào)整的法律標(biāo)準(zhǔn)

《民法典》第585條第2款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。”

何為“過(guò)分高于”？最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》合同編通則若干問(wèn)題的解釋第65條確定了具體量化標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的30%的，一般可以認(rèn)定為民法典第585條第2款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。

這意味著，如果非違約方的實(shí)際損失為100萬(wàn)元，違約金約定在130萬(wàn)元以內(nèi)，法院通常不會(huì)調(diào)減；一旦超過(guò)130萬(wàn)元，法院可依申請(qǐng)調(diào)減。

（二）舉證責(zé)任的分配

《合同編通則解釋》第64條第2款規(guī)定：“違約方主張約定的違約金過(guò)分高于違約造成的損失，請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。非違約方主張約定的違約金合理的，也應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。”

這一規(guī)定確立了“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。 違約方主張違約金過(guò)高，需要提供證據(jù)證明實(shí)際損失情況；非違約方主張違約金合理，同樣需要提供證據(jù)支持其主張。

在山東高速青島西海岸港口有限公司訴山東高速奧維俊杉汽車供應(yīng)鏈管理有限公司買賣合同糾紛案中，一審法院認(rèn)為被上訴人未舉證證明違約金過(guò)高，自行調(diào)整違約金缺乏依據(jù)。這提醒我們，在訴訟中充分舉證的重要性。

（三）對(duì)三木集團(tuán)的策略建議

基于上述案例和經(jīng)驗(yàn)，我對(duì)三木集團(tuán)在二審中的違約金抗辯提出以下建議：

1、積極主張違約金過(guò)高。 無(wú)論一審判決如何認(rèn)定，在二審中都應(yīng)繼續(xù)主張違約金過(guò)高，請(qǐng)求法院調(diào)減。

2、充分舉證實(shí)際損失。 收集并提供證明非違約方實(shí)際損失的證據(jù)，如市場(chǎng)行情變化、替代交易價(jià)格、資金占用成本等。山東高院的一則判例顯示，參考違約行為發(fā)生后合理期間內(nèi)多次向不同案外人銷售結(jié)算價(jià)格的平均值，估算未提貨市場(chǎng)價(jià)格與合同價(jià)款的差額，是確定損失的重要方法。

3、關(guān)注損失的計(jì)算基準(zhǔn)。 違約金是否過(guò)高的比較基準(zhǔn)是非違約方的實(shí)際損失，而非合同標(biāo)的額或己方獲利。應(yīng)聚焦于證明對(duì)方實(shí)際損失遠(yuǎn)低于違約金數(shù)額。

4、善用舉證責(zé)任規(guī)則。 根據(jù)《合同編通則解釋》第64條，主張違約金合理的當(dāng)事人應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。如果對(duì)方無(wú)法舉證證明其損失，應(yīng)承擔(dān)不利后果。

四、二審“詢問(wèn)審理”的攻防策略：從敗訴到逆轉(zhuǎn)的關(guān)鍵

三木集團(tuán)公告顯示，本案二審定于2026年3月24日進(jìn)行“詢問(wèn)審理”。這是二審程序中至關(guān)重要的一環(huán)，也是當(dāng)事人最后一次全面陳述觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)。

（一）詢問(wèn)審理的法律定位

根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，二審開庭審理是原則，不開庭審理是例外。詢問(wèn)審理介于開庭與不開庭之間，法官通過(guò)詢問(wèn)當(dāng)事人、審查案卷材料，進(jìn)一步查明案件事實(shí)，為判決或調(diào)解做準(zhǔn)備。

詢問(wèn)審理具有以下特點(diǎn)：

1、程序相對(duì)靈活：不受開庭審理嚴(yán)格程序的約束，法官可根據(jù)需要詢問(wèn)各方當(dāng)事人

2、重點(diǎn)突出：聚焦于一審認(rèn)定的事實(shí)和法律的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

3、調(diào)解機(jī)會(huì)：法院通常會(huì)利用詢問(wèn)環(huán)節(jié)組織調(diào)解，促成案結(jié)事了

（二）二審詢問(wèn)的實(shí)戰(zhàn)策略

基于上述案例，我對(duì)三木集團(tuán)在二審詢問(wèn)中的應(yīng)對(duì)提出以下策略建議：

1、充分準(zhǔn)備，突出重點(diǎn)。 詢問(wèn)時(shí)間有限，不可能全面復(fù)述一審觀點(diǎn)。應(yīng)聚焦于一審判決中的關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤和法律適用錯(cuò)誤，準(zhǔn)備簡(jiǎn)明扼要的陳述要點(diǎn)。

2、善用新證據(jù)。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條，二審程序中的新證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)。如存在此類證據(jù)，應(yīng)在詢問(wèn)日前向法院提交。

3、回應(yīng)法官關(guān)切。 認(rèn)真聽取法官提問(wèn)，準(zhǔn)確把握法官的關(guān)注點(diǎn)，針對(duì)性地回應(yīng)。避免答非所問(wèn)，浪費(fèi)寶貴的表達(dá)機(jī)會(huì)。

4、積極尋求調(diào)解。 公告明確“依法組織調(diào)解”，表明法院有調(diào)解意愿。可結(jié)合案件實(shí)際情況，評(píng)估調(diào)解的可能性與利弊，在維護(hù)自身合法權(quán)益的前提下，探索調(diào)解解決糾紛的路徑。

5、爭(zhēng)取書面承諾。 如無(wú)法當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解，可爭(zhēng)取法院在詢問(wèn)基礎(chǔ)上作出對(duì)己方有利的事實(shí)認(rèn)定，為后續(xù)判決奠定基礎(chǔ)。

（三）關(guān)于二審新證據(jù)的重要提示

需要特別注意的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十二條，當(dāng)事人在二審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在二審開庭前或者開庭審理時(shí)提出；二審不需要開庭審理的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出。

廣州中院的指引進(jìn)一步明確：當(dāng)事人在二審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在二審開庭前或者開庭審理時(shí)提出；二審不需要開庭審理的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出。

逾期提交的證據(jù)，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證，除非對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證。三木集團(tuán)公告特別提示：“當(dāng)事人如存在新的證據(jù)，應(yīng)于詢問(wèn)日之前向法院提交”，務(wù)必嚴(yán)格遵守這一時(shí)限要求。

五、企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控的頂層設(shè)計(jì)：從個(gè)案應(yīng)對(duì)到系統(tǒng)防范

三木集團(tuán)這起案件再次提醒我們，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控不能止步于個(gè)案應(yīng)對(duì)，而應(yīng)上升為頂層設(shè)計(jì)的系統(tǒng)工程。基于我多年服務(wù)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，提出以下建議：

（一）合同全生命周期管理

1、合同是商業(yè)活動(dòng)的法律形式，也是糾紛產(chǎn)生的主要源頭。 企業(yè)應(yīng)建立從合同訂立、履行、變更到終止的全生命周期管理機(jī)制。

2、訂立階段的審慎審查。 簽約前應(yīng)審查對(duì)方資信狀況、履約能力，明確約定標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款、履行期限、違約責(zé)任等核心條款。違約金條款應(yīng)結(jié)合實(shí)際損失可能合理約定，避免過(guò)高或過(guò)低。

3、履行階段的動(dòng)態(tài)監(jiān)控。 建立合同履行臺(tái)賬，實(shí)時(shí)跟蹤履約進(jìn)度，發(fā)現(xiàn)異常及時(shí)預(yù)警。重要節(jié)點(diǎn)保留書面證據(jù)，如交貨憑證、驗(yàn)收單據(jù)、付款記錄、往來(lái)函件等。

4、變更階段的規(guī)范操作。 合同變更應(yīng)采用書面形式，明確變更內(nèi)容，避免口頭約定帶來(lái)的舉證困難。

5、終止階段的妥善收尾。 合同履行完畢后，及時(shí)辦理結(jié)算、驗(yàn)收、歸檔等手續(xù)。發(fā)生糾紛時(shí)，第一時(shí)間評(píng)估法律風(fēng)險(xiǎn)，制定應(yīng)對(duì)策略。

（二）重大訴訟的內(nèi)部報(bào)告機(jī)制

從泰豪科技、中央商場(chǎng)等案例可見，重大訴訟披露不及時(shí)的主要原因在于內(nèi)部報(bào)告機(jī)制不暢。企業(yè)應(yīng)建立：

1、分級(jí)報(bào)告制度。 根據(jù)訴訟金額、案件性質(zhì)等因素，設(shè)定不同層級(jí)的報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)和流程。達(dá)到重大訴訟標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)立即啟動(dòng)專項(xiàng)報(bào)告程序。

2、信息共享機(jī)制。 法務(wù)部門與董辦之間建立信息共享渠道，確保重大訴訟信息同步傳遞。法務(wù)部門收到訴訟文書后，應(yīng)在1個(gè)工作日內(nèi)通報(bào)董辦。

3、全程跟蹤機(jī)制。 從起訴、應(yīng)訴、一審、二審到執(zhí)行，全過(guò)程跟蹤記錄，重大節(jié)點(diǎn)及時(shí)報(bào)告，確保信息披露的連續(xù)性和完整性。

（三）子公司法律風(fēng)險(xiǎn)的集團(tuán)管控

三木集團(tuán)案件涉及7家子公司，凸顯了集團(tuán)企業(yè)對(duì)子公司法律風(fēng)險(xiǎn)管控的重要性。建議采取以下措施：

1、統(tǒng)一合同范本。 集團(tuán)統(tǒng)一制定主要業(yè)務(wù)類型的合同范本，子公司在范本基礎(chǔ)上根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整，但核心條款不得隨意變更。

2、重大事項(xiàng)備案。 子公司的重大合同、重大訴訟、重大資產(chǎn)處置等事項(xiàng)，應(yīng)在決策后3個(gè)工作日內(nèi)報(bào)集團(tuán)備案。

3、定期法律體檢。 集團(tuán)定期組織對(duì)子公司的法律合規(guī)檢查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)整改。

4、統(tǒng)一訴訟策略。 當(dāng)集團(tuán)內(nèi)多家企業(yè)涉及同一或關(guān)聯(lián)訴訟時(shí)，集團(tuán)應(yīng)統(tǒng)一協(xié)調(diào)訴訟策略，避免各自為戰(zhàn)、自相矛盾。

（四）專業(yè)律師的及時(shí)介入

1、早期介入。 發(fā)現(xiàn)糾紛苗頭時(shí)即引入律師參與，協(xié)助評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、固定證據(jù)、制定應(yīng)對(duì)策略，避免糾紛升級(jí)為訴訟。

2、專業(yè)匹配。 根據(jù)案件性質(zhì)選擇匹配的律師團(tuán)隊(duì)。買賣合同糾紛選擇熟悉合同法和商業(yè)規(guī)則的律師；涉及上市公司的訴訟，選擇熟悉證券法和信息披露規(guī)則的律師。

3、全程參與。 律師應(yīng)從訴前、訴中到執(zhí)行全程參與，確保訴訟策略的連續(xù)性和一致性。

六、結(jié)語(yǔ)：法治框架下的商業(yè)智慧與風(fēng)險(xiǎn)防控

三木集團(tuán)這起1.14億元的訴訟案，既是一個(gè)個(gè)案，也是中國(guó)企業(yè)面臨法律風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)縮影。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的今天，法律風(fēng)險(xiǎn)已成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)中不可忽視的重要風(fēng)險(xiǎn)類型。

對(duì)于三木集團(tuán)而言，二審詢問(wèn)在即，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。通過(guò)精心準(zhǔn)備、充分陳述、積極溝通，完全有可能爭(zhēng)取對(duì)己方有利的結(jié)果。即使最終判決不盡如人意，也應(yīng)在尊重司法權(quán)威的前提下，依法行使后續(xù)救濟(jì)權(quán)利。

對(duì)于所有企業(yè)而言，三木集團(tuán)案件提供了多方面的啟示：信息披露的時(shí)間紅線不容觸碰；違約金條款的博弈需要充分舉證；二審程序中的每一次機(jī)會(huì)都值得珍惜；從個(gè)案應(yīng)對(duì)到系統(tǒng)防范，是提升企業(yè)法治水平的必由之路。

法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。 在法治框架下，企業(yè)的合法權(quán)益得到保障，市場(chǎng)交易的安全得到維護(hù)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的預(yù)期得到穩(wěn)定。無(wú)論是三木集團(tuán)，還是其他企業(yè)，都應(yīng)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中牢固樹立法治意識(shí)，將法律風(fēng)險(xiǎn)防控融入血脈，轉(zhuǎn)化為核心競(jìng)爭(zhēng)力。

唯有如此，才能在商業(yè)的驚濤駭浪中行穩(wěn)致遠(yuǎn)，在法治的陽(yáng)光下茁壯成長(zhǎng)。

//本文作者

陳超明

■ 盈科華南區(qū)金融證券法律專業(yè)委員會(huì)主任、盈科深圳資本市場(chǎng)法律事務(wù)中心主任

■ 執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：股權(quán)領(lǐng)域（設(shè)計(jì)、激勵(lì)、基金、融資、并購(gòu)）、境內(nèi)外IPO相關(guān)法律事務(wù)；股權(quán)領(lǐng)域疑難民商事訴訟、不良資產(chǎn)領(lǐng)域疑難訴訟及執(zhí)行法律事務(wù)

郭萌萌

■北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所 實(shí)習(xí)律師

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“股度股權(quán)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 1.14億訴訟案二審倒計(jì)時(shí)：三木集團(tuán)面臨的法律困境與企業(yè)紓困之道