作者：喬士倩

來源：敲響法槌

裁判要旨：

公司召開股東會(huì)并做出決議，以減資形式，解除了原告股東的股東資格。原告股東并沒有依法提起申請(qǐng)撤銷股東會(huì)決議的訴訟或者提起申請(qǐng)確認(rèn)該股東會(huì)決議無效的訴訟，原告股東在股東代表訴訟中喪失了代表性，無權(quán)提起股東代表訴訟，裁定駁回起訴。

案例索引：最高人民法院（2015）民申字第2204號(hào)上海某企業(yè)、許某某等與許某某、謝某某等損害公司利益責(zé)任糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴?/p>

簡要案情：

一、上海某企業(yè)以增資協(xié)議和有關(guān)工商登記，證明其具有華東某公司股東資格，向一審法院起訴，并受理；

二、一審審理過程中，上海某企業(yè)未按增資協(xié)議的約定交納第三期增資款，經(jīng)華東某公司兩次函告，仍未繳納；

三、華東某公司在上述情形下，召開了股東會(huì)，并形成決議，以減少注冊(cè)資本的形式，解除了上海某企業(yè)的股東資格；

四、上海某企業(yè)未提起申請(qǐng)撤銷股東會(huì)決議或申請(qǐng)確認(rèn)股東會(huì)決議無效的訴訟。

五、原審法院認(rèn)為，上海某企業(yè)喪失了股東資格，無權(quán)提起股東代表訴訟，裁定駁回起訴。

裁判規(guī)則：

一、依據(jù)公司法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，有限責(zé)任公司有權(quán)以股東會(huì)形式解除股東的資格。

二、依據(jù)公司法22條規(guī)定，股東可以股東會(huì)董事會(huì)的召集程序、表決方式違法違反章程，或者內(nèi)容違反章程，可提起申請(qǐng)撤銷該決議的訴訟。股東會(huì)董事會(huì)決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的，可提起請(qǐng)求確認(rèn)股東會(huì)決議無效之訴。

引申--九民紀(jì)要新規(guī)定之股東代表訴訟第24條

一、何時(shí)成為股東不影響起訴。明確取得股權(quán)時(shí)間不影響原告起訴資格。

股東提起股東代表訴訟，被告以行為發(fā)生時(shí)原告尚未成為公司股東為由抗辯該股東不是適格原告的，人民法院不予支持。

該規(guī)定，本身是對(duì)中小投資者的一種保護(hù)措施。這也是最高人民法院在優(yōu)化營商環(huán)境方面所做努力。小股東往往是不參與公司經(jīng)營管理，不清楚不法行為的情況。可能在受讓股權(quán)時(shí)也并不知曉該違法行為的存在，無法從受讓對(duì)價(jià)上進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)行扣減。如果不允許這些股東起訴，則有損其合法權(quán)益。

二、進(jìn)一步明確了股東代表訴訟原告主體資格的要求。

關(guān)于股東代表訴訟的原告主體資格，公司法第151條、公司法司法解釋一第4條，九民紀(jì)要第24條，構(gòu)成了全部的法定要求。即有限責(zé)任公司的股東，連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股份有限公司股東。這其中，何時(shí)成為股東不影響起訴，180日是指股東提起訴訟時(shí)已經(jīng)期滿的持股時(shí)間，也與是否在不法行為發(fā)生之前取得股權(quán)無關(guān)。

三、其他股東在一審辯論終結(jié)前可以申請(qǐng)參加訴訟，列為共同原告。

公司法司法解釋四第24條第2款規(guī)定了上述內(nèi)容，查明案件事實(shí)，防止原告股東與被告勾結(jié)故意敗訴，故意造成一事不再理的后果。

四、股東代表訴訟原告應(yīng)當(dāng)是沒有同意、默認(rèn)、追認(rèn)所訴的不法行為的股東。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 最高法：股東代表訴訟期間，原告應(yīng)當(dāng)保持股東資格，否則駁回起訴