作者：盧鵬

來(lái)源：商業(yè)地產(chǎn)與法務(wù)（ID：SYDCFL）

前兩天在跟某商管公司的朋友在交流，他問(wèn)我一個(gè)問(wèn)題：為什么很多商管公司的制度看著很完善，但他們自己就是用不了？明明招來(lái)的都是各個(gè)名牌公司的高管，帶來(lái)了一堆別家公司的文檔，但很多想法和方式卻實(shí)現(xiàn)不了。

其實(shí)這個(gè)問(wèn)題不光是他們公司存在，現(xiàn)在當(dāng)下的很多公司都是這樣。

所以我當(dāng)時(shí)沒(méi)有直接回復(fù)他，而是講了另一個(gè)思路，跟大家分享一下：

你們都知道，我雖然是學(xué)法律專(zhuān)業(yè)的，也做過(guò)幾年法務(wù)，但最終我還是走向了商業(yè)地產(chǎn)運(yùn)營(yíng)這個(gè)條路。以前對(duì)于跟商戶(hù)簽訂合同中一些條款為什么要這么寫(xiě)，我其實(shí)想的也不是很明白，然而從事項(xiàng)目負(fù)責(zé)人這個(gè)崗位之后我突然想明白了。

當(dāng)過(guò)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的都知道，很多企業(yè)在面臨一個(gè)交易時(shí)，往往需要盡快的出具一份合同來(lái)固定雙方的交易條件和成果，這就要求法務(wù)或者律師要在盡快的時(shí)間內(nèi)出來(lái)一份合同。可惜的是，由于沒(méi)有時(shí)間或能力交代清楚交易背景或邏輯，這些法務(wù)或律師的通常辦法是抄別人的版本。但這些版本都是最初設(shè)計(jì)者、編纂者費(fèi)盡心思埋了一個(gè)個(gè)坑或者交易背景。這些法務(wù)或律師其實(shí)并不明白實(shí)際的坑和背景，只是拿過(guò)來(lái)就用，而項(xiàng)目負(fù)責(zé)人因?yàn)椴欢畷?shū)面文件里的道道，也改不了，所以導(dǎo)致了只能先簽了再說(shuō)。

如果用這種思路，大家就能給出這個(gè)問(wèn)題的答案了：

某家商業(yè)地產(chǎn)管理方式，只有親歷者是可以隨時(shí)隨地根據(jù)新環(huán)境和新需求，對(duì)企業(yè)進(jìn)行管控、改造和升級(jí)版本。就像項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和全程跟蹤談判或親歷的法務(wù)，對(duì)這套東西的來(lái)龍去脈一清二楚，那么為了適應(yīng)新環(huán)境和用戶(hù)的新需求，當(dāng)然是想改就改。但其他公司用這套東西的人可就不敢動(dòng)了，因?yàn)樗麄冎皇沁@套文件的使用者，充其量為了適應(yīng)自己的交易架構(gòu)進(jìn)行了一些優(yōu)化而已。他們不知道哪有用，哪沒(méi)用，哪改了規(guī)則，哪有些輔助手段或措施，只能一成不變的使用好幾個(gè)版本之前的文件。

很多現(xiàn)在企業(yè)的文檔，都是不知道幾手的抄襲模仿者，自身毫無(wú)創(chuàng)新，更不懂人家是為什么要設(shè)計(jì)這個(gè)機(jī)能或崗位。是因?yàn)楫?dāng)時(shí)學(xué)的時(shí)候只有被抄襲公司的這套文件最先進(jìn)，已經(jīng)和當(dāng)時(shí)企業(yè)的管理理論高度耦合，無(wú)法拆開(kāi)。而最先抄襲的學(xué)習(xí)者，其實(shí)是也遇到了同樣的問(wèn)題來(lái)改變，利用自己的經(jīng)驗(yàn)和方法對(duì)最早這家企業(yè)管理制度進(jìn)行了優(yōu)化，進(jìn)而升級(jí)版本，由于都是面臨實(shí)戰(zhàn)的問(wèn)題，所以工作方法和制度的匹配性很高，靈活性也匹配。

一旦能夠跑通，即便刪掉某些東西內(nèi)容，即使再加點(diǎn)其他的制度也不會(huì)危及企業(yè)運(yùn)行，甚至對(duì)效率還可以有所提升。

這種對(duì)原生制度和理論的改造、升級(jí)、換代，是后續(xù)抄襲者無(wú)法做到的，甚至因?yàn)榫薮蟮倪m配成本，他們只能使用幾個(gè)制度或圖表，更別說(shuō)結(jié)合了。于是大家會(huì)發(fā)現(xiàn)很多商管公司的制度與現(xiàn)場(chǎng)管理很割裂。公司有著一系列成文的管理制度，但管理手段還是與十多年前一模一樣，完全是靠開(kāi)會(huì)、加班、畫(huà)餅、扣工資、打績(jī)效的傳統(tǒng)方式。

當(dāng)然，這不是絕對(duì)，因?yàn)橛行┕緦?duì)于其他公司的制度體系能夠借鑒或使用。這是因?yàn)檫@些抄襲模仿者是真的做過(guò)項(xiàng)目，有過(guò)大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并且會(huì)去理解人家為什么這么寫(xiě)的。對(duì)于最早的模板，對(duì)他們來(lái)說(shuō)只是工具和方法，即外殼不變，核心重寫(xiě)，也不會(huì)影響正常的使用和印證。

寫(xiě)這一篇，本意不是指責(zé)這些抄襲模仿者，而是對(duì)于現(xiàn)實(shí)之中發(fā)現(xiàn)的一個(gè)現(xiàn)象進(jìn)行闡述或思考。很多商管企業(yè)對(duì)于某些公司的管理制度予以迷信或復(fù)制，但是在實(shí)踐之中卻無(wú)法應(yīng)用。這不但是管理成本與人力成本的浪費(fèi)，更是削足適履的錯(cuò)誤方向。商管企業(yè)制度能不能做好，重要的不是文件制度的全面性，而是自身是否理解制度的本質(zhì)與原理。

否則，只能是折騰員工和內(nèi)部損耗，造成更大的成本浪費(fèi)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“商業(yè)地產(chǎn)與法務(wù)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 為什么很多商業(yè)地產(chǎn)公司抄不了其他公司的制度？