国产白丝娇喘喷水视频|久久精品国产免费观看三人同眠|免费看国产曰批40分钟|大 成人 综合|亲爱的好湿我想要你|玩弄邻居苏梅|国产精品大陆在线视频

最高院:僅憑保證合同中概括條款不足以認(rèn)定保證人自愿為“借新還舊”擔(dān)保!

金融審判研究院 金融審判研究院
2020-08-25 10:26 3361 0 0
該承諾不足以推定擔(dān)保人存在自愿為“借新還舊”貸款提供擔(dān)保的意思。

作者:初明峰劉磊

來源:金融審判研究院

裁判概述

《保證合同》約定的“貸款人與借款人協(xié)議變更主合同的,除展期或增加貸款金額外,無須經(jīng)寶林集團(tuán)同意,寶林集團(tuán)仍在原保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任”,該約定不能推定擔(dān)保人放棄權(quán)利,若借貸雙方任意變更借款用途,如借新還舊,擔(dān)保人免責(zé)。

案情摘要

1、中國(guó)工商銀行大東支行與中科集團(tuán)簽訂《借款合同》,后大東支行依合同約定發(fā)放了該筆款項(xiàng)。

2、寶林集團(tuán)與大東支行簽訂《保證合同》:寶林集團(tuán)為該筆借款提供連帶責(zé)任保證;貸款人與借款人協(xié)議變更主合同的,除展期或增加貸款金額外,無須經(jīng)寶林集團(tuán)同意,寶林集團(tuán)仍在原保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

3、借款到期后,中科集團(tuán)無力清償?shù)狡趥鶆?wù),大東支行將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)城資產(chǎn)公司,長(zhǎng)城資產(chǎn)公司訴至法院要求寶林集團(tuán)承擔(dān)保證責(zé)任。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

寶林集團(tuán)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任?

法院認(rèn)為《保證合同》約定的“貸款人與借款人協(xié)議變更主合同的,除展期或增加貸款金額外,無須經(jīng)寶林集團(tuán)同意,寶林集團(tuán)仍在原保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任”,該約定不能對(duì)抗因主合同變更導(dǎo)致?lián)H朔ǘ庳?zé)的情形。借貸雙方對(duì)于借款用途的約定,是擔(dān)保人判斷其風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的重要因素。況且,借貸雙方借新還舊的真實(shí)用途,使擔(dān)保人承擔(dān)的可能是為巨額死帳擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn),明顯超越了擔(dān)保人提供擔(dān)保時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期,加重了擔(dān)保責(zé)任,導(dǎo)致不公平的后果。因此,擔(dān)保人放棄變更借款用途知情權(quán)應(yīng)有明確表示,僅以“展期或增加貸款金額”推定擔(dān)保人放棄權(quán)利,缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。本案長(zhǎng)城資產(chǎn)公司認(rèn)為該約定視為保證人同意借貸雙方任意變更借款用途,保證人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的主張不能成立。

本案無證據(jù)證明保證人明知或是應(yīng)當(dāng)知道涉案主合同為借新還舊的事實(shí),且新貸與舊貸不系同一保證人,一、二審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十九條的規(guī)定,判決保證人不承擔(dān)民事責(zé)任,適用法律正確。

案例索引

(2013)民申字第331號(hào)

相關(guān)法條

《擔(dān)保法解釋》

第三十九條 主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸,除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外,保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。

新貸與舊貸系同一保證人的,不適用前款的規(guī)定。

實(shí)務(wù)分析

因?yàn)闉椤敖栊逻€舊”貸款提供擔(dān)保,存在使擔(dān)保人為死帳擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn),存在明顯超越新?lián)H颂峁?dān)保時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期,導(dǎo)致不公平后果的可能性。因此認(rèn)定“借新貸還舊貸”的新貸新?lián)H嗣髦敖栊逻€舊”,且自愿提供擔(dān)保時(shí),需要嚴(yán)格判斷,不能濫用推定。

本案中,保證人雖然在保證合同中明確表明“自愿為借款提供擔(dān)保,且承諾除展期或增加貸款數(shù)額均無需保證人同意”,但該承諾不足以推定擔(dān)保人存在自愿為“借新還舊”貸款提供擔(dān)保的意思。

另外,部分高院判決認(rèn)為:對(duì)于保證人簽訂“空白合同”的行為推定保證人放棄權(quán)利,認(rèn)為其存在任由相對(duì)人填寫的意思表示,筆者認(rèn)為此項(xiàng)解釋不無道理,但是以此推定保證人“知道或應(yīng)當(dāng)知道”所擔(dān)保借款系借新還舊借款仍有不妥。筆者贊同最高院本判例所堅(jiān)持的司法精神和判斷標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為值得推薦!

注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議

本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!

原標(biāo)題: 最高院:僅憑保證合同中概括條款不足以認(rèn)定保證人自愿為“借新還舊”擔(dān)保!

金融審判研究院

研究審判方向,思考訴訟策略

316篇

文章

10萬+

總閱讀量

特殊資產(chǎn)行業(yè)交流群
推薦專欄
更多>>
  • 睿博恩重生筆記
    睿博恩重生筆記

    專注企業(yè)債務(wù)紓困與價(jià)值重組的實(shí)戰(zhàn)筆記?服務(wù)銀行、AMC、政府平臺(tái)及民營(yíng)企業(yè)?涅槃貸 3.0 開創(chuàng)踐行者?以 “鐵算盤、鐵賬本、鐵規(guī)章” 重塑信用。

  • 聯(lián)合資信
    聯(lián)合資信

    中國(guó)最專業(yè)、最具規(guī)模的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之一。 業(yè)務(wù)包括對(duì)多邊機(jī)構(gòu)、國(guó)家主權(quán)、地方政府、金融企業(yè)、非金融企業(yè)等各類經(jīng)濟(jì)主體的評(píng)級(jí),對(duì)上述經(jīng)濟(jì)主體發(fā)行的固定收益類證券以及資產(chǎn)支持證券等結(jié)構(gòu)化融資工具的評(píng)級(jí),以及債券投資咨詢、信用風(fēng)險(xiǎn)咨詢等其他業(yè)務(wù)。

  • 不良資產(chǎn)指南
    不良資產(chǎn)指南

    為你推薦99%不良資產(chǎn)從業(yè)者都需要的資訊和指南;加特殊資產(chǎn)行業(yè)群,請(qǐng)加:zichanjie888

  • 小債看市
    小債看市

    最及時(shí)的信用債違約訊息,最犀利的債務(wù)危機(jī)剖析

  • 股度股權(quán)
    股度股權(quán)

    專注于股權(quán)(設(shè)計(jì)、激勵(lì)、并購、基金、融資、IPO)領(lǐng)域解決方案設(shè)計(jì)。微信公眾號(hào)ID:laws51

  • 資產(chǎn)界

微信掃描二維碼關(guān)注
資產(chǎn)界公眾號(hào)

資產(chǎn)界公眾號(hào)
每天4篇行業(yè)干貨
100萬企業(yè)主關(guān)注!
Miya一下,你就知道
產(chǎn)品經(jīng)理會(huì)及時(shí)與您溝通