作者：susu

來源：評級的藝術（ID:Rating-Utopia)

就業(yè)太差，就降息刺激；通脹太高，就加息降溫。這似乎是美聯(lián)儲的常規(guī)操作。但疫情以來，在政策的對沖下，美國就業(yè)數(shù)據(jù)看著很不錯，通脹卻不斷創(chuàng)歷史新高，市場自然擔心流動性會被收緊。但聯(lián)儲卻屢次強調通脹的“暫時性”，暗示短期沒必要擔憂，歌照唱、舞照跳。但以為是“暫時性”的疫情已經(jīng)持續(xù)了兩年，以為很快能恢復的非常態(tài)化政策被迫還在繼續(xù)。直升機撒出來的錢，帶來的通脹壓力已然不能用“暫時”來描述了。

為什么此前會認為通脹是“暫時”的？因為過去數(shù)十年“通縮”比“通脹”更值得擔憂。畢竟，之前的幾輪大放水，都沒有帶來大的通脹壓力。此前放水主要靠貨幣政策發(fā)力，流動性是放給了金融機構。但經(jīng)濟增長動能不足，投資回報下行，實體經(jīng)濟對資金的需求不足。由此，釋放出來的流動性一部分以準備金的形式回流聯(lián)儲，一部分滯留在資本市場，推高資產(chǎn)價格，從而導致資產(chǎn)泡沫和增長乏力并存。也就是說，由于傳導不暢，貨幣政策為主導的寬松對通貨膨脹帶來的影響相對有限。

但疫情期間的大放水有所不同，主力是財政政策。本輪是在現(xiàn)代貨幣理論的指導下，水繞開資本市場傳導，直接放給了財政，再由財政定向發(fā)給老百姓來花。如果是發(fā)給了艱苦樸素的中國人，可能一大部分錢會以存款的形式回流金融體系。但習慣于寅吃卯糧的美國人，當下的錢很大一部分比例就直接用于消費了。疫情期間，經(jīng)濟按下暫停鍵，但美國的人均工資不降反升，從而帶動消費持續(xù)走強。

財政給老百姓發(fā)錢，本應是針對疫情的應急舉措。面對疫情的突發(fā)沖擊，沒有儲蓄習慣的底層人民，大面積失業(yè)會對社會穩(wěn)定帶來非常大的隱患。所以直接發(fā)錢，以應對臨時性沖擊，是及時且明智的對沖政策。但沒想到的是，疫情并不是“臨時”沖擊。反反復復的疫情，讓救急不救窮的財政直升機撒錢政策面臨兩難。

不繼續(xù)發(fā)，影響現(xiàn)在的穩(wěn)定。疫情依然充滿不確定性，不繼續(xù)發(fā)錢，社會不穩(wěn)定因素依然存在。

繼續(xù)發(fā)，就是在無限透支未來。越來越多的人不愿意工作等著領錢，供給越來越不足，需求卻虛假繁榮，帶來GDP的增速逼近新興國家，這不見得是好事。就像暮年的英雄，靠興奮劑，保持“戰(zhàn)斗力”，看似光鮮的當下，卻在無限透支未來。況且，美國政府的債務率已經(jīng)不允許財政繼續(xù)這么大手大腳給老百姓借錢花。如果加息，收流動性，就意味著財政的債務負擔會加大。二戰(zhàn)后，美國債務上限上調了快100次，已經(jīng)沒有太多的調整空間。

“美元是我們的貨幣，卻是你們的麻煩”。但潮汐效應，一次次收割全球財富的同時也在透支美元的信用。

一通分析猛如虎，漲跌還看美聯(lián)儲。所以會加息嗎？

沒有什么是政府一定會做的。現(xiàn)實中的決策都是幾害相權取其輕，很多時候甚至可能是在信息不完備下的應急反應。與其關注這個反應本身，不如做好不同反應下的應對。

應對遠比預測更重要。畢竟沒有什么事會確定發(fā)生，即使概率是99%，最終發(fā)生的仍可能是那微乎其微的1%。All in 十拿九穩(wěn)的事，也可能損失慘重。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“評級的藝術”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 聽說美國要加息了？