近日，廣東省高級(jí)人民法院做出（2021）粵民終1855號(hào)終審判決，撤銷一審判決，認(rèn)定普寧市勝達(dá)悠品食品有限公司 “酸溜梅”標(biāo)識(shí)侵害溜溜果園集團(tuán)股份有限公司 “溜溜梅”商標(biāo)專用權(quán)，判令勝達(dá)公司停止侵權(quán)、賠償損失。

本案二審中，溜溜果園公司全權(quán)委托金誠同達(dá)李嵐和何東閩律師代理，律師及助理呂文杰、許月、王望偉和劉峻佐全程參與辦理此案。本案二審的成功改判為“溜溜梅”品牌繼續(xù)開展維權(quán)行動(dòng)，進(jìn)一步鞏固市場(chǎng)領(lǐng)先地位，奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

溜溜果園集團(tuán)股份有限公司是致力于青梅科研、種植、加工、營銷于一體的現(xiàn)代化集團(tuán)企業(yè)，是中國梅全產(chǎn)業(yè)鏈領(lǐng)軍企業(yè)。其旗下的明星產(chǎn)品“溜溜梅”深受廣大消費(fèi)者喜愛，多年來在國際和國內(nèi)細(xì)分市場(chǎng)占有率居首。品牌代言人楊冪女士那句經(jīng)典的“沒事兒就吃溜溜梅”“酸一點(diǎn)，就吃溜溜梅”，早已成為現(xiàn)象級(jí)廣告，讓“溜溜梅”品牌家喻戶曉。

伴隨著“溜溜梅”的成功，市場(chǎng)上逐漸出現(xiàn)了山寨商品。

其中，勝達(dá)公司在水果蜜餞類商品包裝上使用“酸溜梅”標(biāo)識(shí)，以混淆商品來源，這也是不少競(jìng)爭企業(yè)侵犯“溜溜梅”商標(biāo)的慣用手法。為此，溜溜果園公司起訴勝達(dá)公司，要求其停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品，賠償損失。溜溜果園公司希望借本案為開端，對(duì)市場(chǎng)上存在的大量侵權(quán)商品開展大規(guī)模維權(quán)行動(dòng)。

然而，本案一審判決駁回了溜溜果園的全部訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定“溜溜梅”商標(biāo)不具有顯著性和知名度，“酸溜梅”標(biāo)識(shí)并非商標(biāo)性使用，沒有侵犯“溜溜梅”商標(biāo)專用權(quán)。如一審判決生效，將對(duì)“溜溜梅”品牌地位造成嚴(yán)重打擊。

為扭轉(zhuǎn)不利局勢(shì)，溜溜果園公司在二審中聘請(qǐng)金誠同達(dá)律師。

本所律師接受委托后，積極開展訴訟準(zhǔn)備工作，圍繞“酸溜梅”構(gòu)成商標(biāo)性使用、“溜溜梅”商標(biāo)的知名度與顯著性、勝達(dá)公司侵權(quán)故意以及“酸溜梅”并非商品通用名稱等焦點(diǎn)問題，組織了近百份證據(jù)，充分論證了溜溜果園公司的各項(xiàng)訴請(qǐng)，并提交了詳實(shí)的代理意見。

最終，本案成功翻盤，廣東高院采納了我方的上訴意見，撤銷一審判決，認(rèn)定“酸溜梅”標(biāo)識(shí)侵害了“溜溜梅”的商標(biāo)專用權(quán)，改判勝達(dá)公司停止侵權(quán)、賠償損失。