來(lái)源：資產(chǎn)界

作者：資產(chǎn)界專(zhuān)欄作者，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人 蔣陽(yáng)兵

一、取回權(quán)的概念

取回權(quán)是指財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人可以不依照破產(chǎn)程序，從由管理人占有、管理的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中，取回原本不屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)之財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十八條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人可以通過(guò)管理人取回。但是，本法另有規(guī)定的除外?！比』貦?quán)是破產(chǎn)法規(guī)定的一項(xiàng)權(quán)利，其基礎(chǔ)是民法上的返還原物請(qǐng)求權(quán)?！睹穹ǖ洹返诙偃鍡l規(guī)定：“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物”。《企業(yè)破產(chǎn)法》中賦予債務(wù)人的相對(duì)人取回權(quán)，是對(duì)其物權(quán)這一絕對(duì)權(quán)的保護(hù)。

二、取回權(quán)的特征

取回權(quán)具有以下特征：1.取回權(quán)的標(biāo)的物是債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人所有的財(cái)產(chǎn)；2.取回權(quán)人對(duì)取回權(quán)的標(biāo)的物享有所有權(quán)或者支配權(quán)；3.取回權(quán)不通過(guò)破產(chǎn)程序行使，但該權(quán)利行使的相對(duì)人是管理人；4.取回權(quán)的行使具有絕對(duì)性和無(wú)條件性。

三、取回權(quán)的特殊類(lèi)型

《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十九條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，出賣(mài)人已將買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物向作為買(mǎi)受人的債務(wù)人發(fā)運(yùn)，債務(wù)人尚未收到且未付清全部?jī)r(jià)款的，出賣(mài)人可以取回在運(yùn)途中的標(biāo)的物。但是，管理人可以支付全部?jī)r(jià)款，請(qǐng)求出賣(mài)人交付標(biāo)的物。”一般取回權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)可能是所有權(quán)，也可能是基于質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)等特定的用益物權(quán)或擔(dān)保物權(quán)，還可能是基于租賃合同、保管合同等特定的合同關(guān)系。但本條所規(guī)定的特殊取回權(quán)通常是指出賣(mài)人取回權(quán)。

從本條規(guī)定來(lái)看，出賣(mài)人取回權(quán)行使的要件是：（一）出賣(mài)人已經(jīng)發(fā)運(yùn)貨物并且貨物尚在運(yùn)途中；（二）對(duì)于債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)被受理時(shí)債務(wù)人尚未受領(lǐng)貨物；（三）債務(wù)人尚未付價(jià)款或未付清全部?jī)r(jià)款。本規(guī)定的主要目的在于避免出賣(mài)人作為債權(quán)人進(jìn)入債務(wù)人的破產(chǎn)程序，從而可能無(wú)法獲得完全清償或需要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間才能得到清償，有違公平原則。但是，如果管理人可以支付全部?jī)r(jià)款以請(qǐng)求出賣(mài)人交付標(biāo)的物，雙方實(shí)現(xiàn)了各自的合同目的，自然應(yīng)當(dāng)予以支持。

四、取回權(quán)在重整期間的限制

《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十六條規(guī)定：“債務(wù)人合法占有的他人財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人在重整期間要求取回的，應(yīng)當(dāng)符合事先約定的條件。”當(dāng)債務(wù)人合法占有他人財(cái)產(chǎn)時(shí)，債務(wù)人進(jìn)入了破產(chǎn)重整程序，則債務(wù)人可能在重整的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間需要使用到該財(cái)產(chǎn)，而且，在債務(wù)人重整成功后，債務(wù)人和取回權(quán)人所約定的條件成就時(shí)，取回權(quán)人依然可以取回該財(cái)產(chǎn)。即使債務(wù)人重整不成功，當(dāng)債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，取回權(quán)人依然可以依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十八條的規(guī)定取回該財(cái)產(chǎn)。因此，對(duì)于處于重整期間的債務(wù)人合法占有的他人財(cái)產(chǎn)，要求取回應(yīng)當(dāng)符合事先約定的條件。

五、取回權(quán)行使的特殊要求

最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》若干問(wèn)題的規(guī)定》（二）第三十條規(guī)定，“債務(wù)人占有的他人財(cái)產(chǎn)被違法轉(zhuǎn)讓給第三人，依據(jù)民法典第三百一十一條的規(guī)定第三人已善意取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，原權(quán)利人無(wú)法取回該財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照以下規(guī)定處理：（一）轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前的，原權(quán)利人因財(cái)產(chǎn)損失形成的債權(quán)，作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償；（二）轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后的，因管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)導(dǎo)致原權(quán)利人損害產(chǎn)生的債務(wù)，作為共益?zhèn)鶆?wù)清償?！?/span>

在上海市高級(jí)人民法院審理西北電網(wǎng)有限公司訴華夏證券股份有限公司西安南大街證券營(yíng)業(yè)部取回權(quán)糾紛一案中，最高人民法院還針對(duì)此個(gè)案專(zhuān)門(mén)作出最高人民法院《關(guān)于西北電網(wǎng)起訴華夏證券取回權(quán)一案有關(guān)情況的復(fù)函》（2010年12月21日，〔2010〕民二他字第44號(hào)）。復(fù)函明確“取回權(quán)作為破產(chǎn)法上的一項(xiàng)特殊權(quán)利，其基礎(chǔ)是民法上的物的返還請(qǐng)求權(quán)。權(quán)利人向破產(chǎn)企業(yè)主張行使取回權(quán)的前提必須是其要求取回的標(biāo)的物客觀存在，只有在此基礎(chǔ)上才可能通過(guò)取回權(quán)的行使獲得標(biāo)的物的返還。反之，權(quán)利人只能依據(jù)有關(guān)事實(shí)向破產(chǎn)企業(yè)主張賠償損失?！?/span>

最高人民法院于2008年11月6日對(duì)海南省高級(jí)人民法院所作出的《關(guān)于長(zhǎng)峰公司對(duì)一般結(jié)算賬戶(hù)上的資金能否行使取回權(quán)的問(wèn)題請(qǐng)示的答復(fù)》（〔2008〕民二他字第33號(hào)）中亦稱(chēng)“你院（2010）瓊民二終字第23號(hào)《關(guān)于長(zhǎng)峰公司對(duì)一般結(jié)算賬戶(hù)上的資金能否行使取回權(quán)問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：同意你院審委會(huì)的第一種意見(jiàn)。根據(jù)貨幣所有與占有一致的原則，海南匯通國(guó)際信托投資公司對(duì)其占有的結(jié)算賬戶(hù)內(nèi)資金享有所有權(quán)。海南匯通國(guó)際信托公司破產(chǎn)時(shí)，海南長(zhǎng)豐有限公司可以申報(bào)債權(quán)，不享有所有權(quán)?！蓖瑫r(shí)，最高人民法院《關(guān)于河南省高級(jí)人民法院就鄭州亞細(xì)亞五彩購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司破產(chǎn)一案中董桂琴等50家商戶(hù)能否行使取回權(quán)問(wèn)題請(qǐng)示的答復(fù)》（[2003]民二他字第14號(hào)）明確，董桂琴等50家商戶(hù)與亞細(xì)亞五彩購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司形成了委托收取銷(xiāo)售貨款的關(guān)系，現(xiàn)有證據(jù)不能證明五彩購(gòu)物廣場(chǎng)對(duì)所收取的貨款開(kāi)立專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)加以管理，即五彩購(gòu)物廣場(chǎng)代收的貨款沒(méi)有特定化。由于貨幣作為動(dòng)產(chǎn)的特殊屬性，董桂琴等50家商戶(hù)對(duì)沒(méi)有特定化的貨款不具有所有權(quán)關(guān)系，在企業(yè)破產(chǎn)還債程序中不能行使取回權(quán)，可以以普通債權(quán)人的身份參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配。

因此，在破產(chǎn)程序中對(duì)于實(shí)物的取回須以實(shí)物仍客觀存在由債務(wù)人占有為前提。對(duì)于貨幣資金或?qū)嵨镒儸F(xiàn)后的資金則需要以“特定化”作為前提條件即，具意味著有獨(dú)立性，不能混同。而在取回權(quán)標(biāo)的物滅失或者毀損的情況下，取回權(quán)人只能追究債務(wù)人的違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任，并以違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的債權(quán)人的身份向管理人申報(bào)普通債權(quán)。

【典型案例評(píng)析】

貨物被處置后的價(jià)款具有特定性與獨(dú)立性的，物權(quán)人可對(duì)相應(yīng)價(jià)款行使取回權(quán)

——評(píng)廣東佳明機(jī)器公司訴被告深圳市金寶龍實(shí)業(yè)公司取回權(quán)糾紛一案

【裁判要旨】

生效判決已經(jīng)確認(rèn)在被告未付清全部?jī)r(jià)款前，注塑機(jī)的所有權(quán)保留，原被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容履行。注塑機(jī)拍賣(mài)價(jià)款不因被告已支付部分價(jià)款而損害所有權(quán)的完整性。對(duì)于被拍賣(mài)的標(biāo)的物價(jià)款仍具有獨(dú)立性與特定性，原告可行使取回權(quán)取得拍賣(mài)價(jià)款。

【基本案情】

2018年5月7日，佛山市南海區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南海法院）依法作出（2017 ）粵0605民初18730號(hào)民事判決書(shū)，判決被告深圳市金寶龍實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：金寶龍公司）向原告廣東佳明機(jī)器有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：佳明公司）支付2440000元及違約金，同時(shí)判決在所購(gòu)的注塑機(jī)總款未付清之前，現(xiàn)存放在被告金寶龍公司處的伺服節(jié)能注塑機(jī)PD618-KX —臺(tái)（機(jī)身編號(hào)：161200 ）、PD718-KX 一臺(tái)（機(jī)身編號(hào)：16K380 ）、PD818-KX —臺(tái)（機(jī)身編號(hào)：16K004 ）. PD1088-KX一臺(tái)（機(jī)身編號(hào)：16A073 ）的所有權(quán)屬于佳明公司，金寶龍公司不得轉(zhuǎn)讓、抵押或作其他非生產(chǎn)性用途。

上述民事判決于2018年7月24日發(fā)生法律效力，佳明公司于2018年9月7日向南海法院依法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為（2018）粵0605執(zhí)13421號(hào)。

寶安區(qū)人民法院因申請(qǐng)執(zhí)行人中融信融資擔(dān)保有限公司與被執(zhí)行人金寶龍公司、深圳市快鴻實(shí)業(yè)有限公司、深圳市聯(lián)金新烽實(shí)業(yè)有限公司案件執(zhí)行查封了上述財(cái)產(chǎn)，且擬進(jìn)行拍賣(mài)處置。佳明公司過(guò)程中向?qū)毎矃^(qū)人民法院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求解除佳明公司保留所有權(quán)的上述四臺(tái)注塑機(jī)的查封，停止變賣(mài)活動(dòng)。寶安區(qū)人民法院以（2018）粵0306執(zhí)異146號(hào)執(zhí)行裁定、(2019)粵0306 執(zhí)異20號(hào)執(zhí)行裁定駁回佳明公司關(guān)于請(qǐng)求解封原告保留所有權(quán)的上述四臺(tái)注塑機(jī)及停止對(duì)上述四臺(tái)注塑機(jī)變賣(mài)活動(dòng)的執(zhí)行異議和執(zhí)行異議申請(qǐng)。佳明公司不服提起執(zhí)行異議之訴。

2019年08月20日，寶安區(qū)人民法院作出（2018）粵0306 民初15488號(hào)民事判決，以案涉注塑機(jī)已被司法拍賣(mài)成交為由，駁回佳明公司關(guān)于終止對(duì)上述四臺(tái)注塑機(jī)執(zhí)行、解除查封措施并返還注塑機(jī)給佳明公司的訴訟請(qǐng)求。

寶安法院在異議之訴審理期間再次裁定拍賣(mài)包括原告保留所有權(quán)的四臺(tái)注塑機(jī)。2019年8月2日拍賣(mài)成交價(jià)1660260元，與其他一并拍賣(mài)的物品評(píng)估總價(jià)為2291800元，其中四臺(tái)注塑機(jī)評(píng)估價(jià)為1621000元，折算佳明公司保留所有權(quán)的四臺(tái)注塑機(jī)拍賣(mài)款應(yīng)為1174309.04元。

2020年3月17日，寶安區(qū)人民法院裁定受理其他債權(quán)人對(duì)金寶龍公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。佳明公司向管理人申報(bào)債權(quán)，并要求將上述四臺(tái)注塑機(jī)全部拍賣(mài)得款全額返還給佳明公司，同時(shí)參與其他財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)得款的分配。佳明公司已撤回對(duì)（2018）粵0306民初15488號(hào)民事判決的上訴，深圳市中級(jí)人民法院作出（2019 ）粵03民終28431號(hào)民事裁定，裁定準(zhǔn)許佳明公司撤回前述上訴。

管理人就佳明公司關(guān)于返還拍賣(mài)款的請(qǐng)求未予同意。佳明公司遂提起本訴，請(qǐng)求金龍寶公司將屬于佳明公司保留所有權(quán)的四臺(tái)注塑機(jī)拍賣(mài)款項(xiàng)1174309.04元全額返回給佳明公司。在佳明公司提起本訴時(shí)，已拍賣(mài)的包括佳明公司保留所有權(quán)的四臺(tái)注塑機(jī)的拍賣(mài)款1660260元，尚在寶安區(qū)人民法院處未分配。

【裁決】

2020年12月31日，寶安區(qū)人民法院作出（2020）粵0306民初24535號(hào)民事判決，判令金寶龍公司向佳明公司返還注塑機(jī)的對(duì)應(yīng)拍賣(mài)款項(xiàng)1174309.04元。

【評(píng)析】

取回權(quán)的行使以標(biāo)的物客觀存在或變價(jià)款具有特定性與獨(dú)立性為前提。上述四臺(tái)注塑機(jī)的所有權(quán)已為生效判決所確認(rèn)為佳明公司所有，相應(yīng)的變價(jià)款項(xiàng)亦應(yīng)歸佳明公司所有。根據(jù)拍賣(mài)折價(jià)率，四臺(tái)注塑機(jī)的對(duì)應(yīng)拍賣(mài)款項(xiàng)為1174309.04元。在佳明公司提起訴訟請(qǐng)求行使取回權(quán)返還上述款項(xiàng)時(shí)，上述款項(xiàng)仍在執(zhí)行法院寶安區(qū)人民法院處理。該款項(xiàng)尚未用于他用，具有特定性和獨(dú)立性，可與金寶龍公司的其他財(cái)產(chǎn)相區(qū)別，具有行使取回權(quán)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

根據(jù)修改后的《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》若干問(wèn)題的規(guī)定》（二）第30條規(guī)定，債務(wù)人占有的他人財(cái)產(chǎn)被違法轉(zhuǎn)讓給第三人，依據(jù)民法典第三百一十一條的規(guī)定第三人已善意取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，原權(quán)利人無(wú)法取回該財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照以下規(guī)定處理：（一）轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前的，原權(quán)利人因財(cái)產(chǎn)損失形成的債權(quán)，作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償；（二）轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后的，因管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)導(dǎo)致原權(quán)利人損害產(chǎn)生的債務(wù)，作為共益?zhèn)鶆?wù)清償。如上述款項(xiàng)法院已經(jīng)在執(zhí)行案件中分配給了其他債權(quán)人或管理人推進(jìn)破產(chǎn)程序，將上述款項(xiàng)用于支付破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)或進(jìn)行了分配，則標(biāo)的物所有權(quán)人不能再行使取回權(quán)，只能就其財(cái)產(chǎn)損失作為普通債權(quán)或共益?zhèn)鶆?wù)清償。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“蔣陽(yáng)兵”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！