1.  重慶金飛公司系遵義潤豐公司開發(fā)的“海龍溫泉”項(xiàng)目中景觀及綜合樓裝飾裝修工程的施工人，該項(xiàng)目于2010年10月12日完成竣工驗(yàn)收，由于遵義潤豐公司未及時(shí)支付工程款，重慶金飛公司在2011年3月3日至23日期間向遵義潤豐公司及項(xiàng)目所在地市、區(qū)兩級(jí)政府及相關(guān)部門發(fā)出催要工程款函件。

2. 此后多次當(dāng)面要求遵義潤豐公司領(lǐng)導(dǎo)主張支付工程款。由于遵義潤豐公司一直推諉拒絕支付，重慶金飛公司于2011年7月向遵義市紅花崗區(qū)人民法院起訴，該院作出（2011）紅民商初字第396號(hào)民事判決。

3. 2012年12月24日，重慶金飛公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行期間，查封了遵義潤豐公司的財(cái)產(chǎn)，后紅花崗法院受理遵義潤豐公司破產(chǎn)申請(qǐng)。

4. 2017年6月20日，重慶金飛公司向紅花崗區(qū)法院遞交了《關(guān)于請(qǐng)求對(duì)遵義海龍溫泉資產(chǎn)拍賣價(jià)款予以優(yōu)先受償?shù)纳暾?qǐng)》，該院答復(fù)因重慶金飛公司的申請(qǐng)已經(jīng)超過法定期限6個(gè)月，判決書中未載明優(yōu)先受償，該案即將進(jìn)入破產(chǎn)程序等待分配。重慶金飛公司不服引發(fā)本訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為金飛公司請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是否應(yīng)當(dāng)支持。原審業(yè)已查明，金飛公司與潤豐公司簽訂遵義海龍溫泉度假村景觀工程施工合同，約定金飛公司對(duì)案涉酒店及綜合樓裝飾工程及園林景觀工程進(jìn)行施工。2010年11月12日，案涉工程驗(yàn)收合格并交付潤豐公司。最高人民法院（2007）執(zhí)他字第11號(hào)批復(fù)意見不僅釋明建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)是一種法定權(quán)利，同時(shí)也釋明要按照《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條規(guī)定的期限行使權(quán)利。按照該條“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算”的規(guī)定，金飛公司應(yīng)當(dāng)在2010年11月13日起六個(gè)月內(nèi)，即至遲于2011年5月13日之前行使優(yōu)先受償權(quán)。經(jīng)審查，雖然金飛公司以催告、訴訟等多種途徑向潤豐公司主張案涉工程款及違約金、補(bǔ)償金，但直至2017年7月18日才向貴州省遵義市紅花崗區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)跐欂S公司資產(chǎn)變賣款中優(yōu)先受償，已經(jīng)超過行使優(yōu)先權(quán)的六個(gè)月的法定期間。本案原審法院以金飛公司確認(rèn)其享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求超過法定期間為由駁回其訴請(qǐng)，并無不當(dāng)。