點(diǎn)贊(0)

點(diǎn)贊(0)

最高院：關(guān)于一人有限公司的追加被執(zhí)行規(guī)定，不適用國(guó)有獨(dú)資公司！

金融審判研究院

2021-07-28 16:28 4404 0 0

在法律無(wú)明確規(guī)定的前提下，不能推定國(guó)有獨(dú)資公司與一人有限公司具有相同性質(zhì)從而適用最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定直接追加國(guó)有獨(dú)資公司的股東為被執(zhí)行人。

作者：初明峰王瑞珂張款

來(lái)源：金融審判研究院（ID：jrspyjy）

裁判概述

一人有限責(zé)任公司與國(guó)有獨(dú)資公司系兩種不同形態(tài)的、特殊的有限責(zé)任公司，分別適用《中華人民共和國(guó)公司法》第二章第三節(jié)及第四節(jié)的特別規(guī)定。在法律無(wú)明確規(guī)定的前提下，不能推定國(guó)有獨(dú)資公司與一人有限公司具有相同性質(zhì)從而適用最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定直接追加國(guó)有獨(dú)資公司的股東為被執(zhí)行人。

案情摘要

1.湖南格蘭蒂斯投資擔(dān)保股份有限公司依據(jù)湖南省高院作出（2018）湘民終180號(hào)民事判決申請(qǐng)對(duì)芷江投資公司強(qiáng)制執(zhí)行。

2.芷江投資公司經(jīng)注冊(cè)登記為有限責(zé)任公司（國(guó)有獨(dú)資），唯一股東為芷江財(cái)政局。

3.法院在執(zhí)行過(guò)程中，依據(jù)申請(qǐng)追加芷江財(cái)政局為被執(zhí)行人，芷江財(cái)政局不服該執(zhí)行裁定，向法院提起訴訟。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

芷江財(cái)政局能否被追加為被執(zhí)行人？

法院認(rèn)為

《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）第二章“有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)”中分設(shè)第三節(jié)“一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定”及第四節(jié)“國(guó)有獨(dú)資公司的特別規(guī)定”，可見一人有限責(zé)任公司及國(guó)有獨(dú)資公司系兩種不同形態(tài)的有限責(zé)任公司，分別適用《公司法》的特別規(guī)定。在無(wú)《公司法》特別規(guī)定的情形下，國(guó)有獨(dú)資公司應(yīng)當(dāng)適用該法關(guān)于有限責(zé)任公司的一般規(guī)定而不是適用一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定。《公司法》第六十三條以及《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條均是對(duì)一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定，不能適用于國(guó)有獨(dú)資公司。而對(duì)于國(guó)有獨(dú)資公司，法律及司法解釋沒有相同或類似規(guī)定。故原審法院以國(guó)有獨(dú)資公司性質(zhì)上屬于一人有限責(zé)任公司為由，依據(jù)上述法律及司法解釋關(guān)于一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定追加芷江財(cái)政局為被執(zhí)行人，并對(duì)芷江投資公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無(wú)據(jù)。芷江縣財(cái)政局關(guān)于其不應(yīng)被追加為被執(zhí)行人的上訴理由成立，應(yīng)予支持。

案例索引

（2020）最高法民申1439號(hào)

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)公司法》

第六十三條一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第六十四條國(guó)有獨(dú)資公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)，適用本節(jié)規(guī)定；本節(jié)沒有規(guī)定的，適用本章第一節(jié)、第二節(jié)的規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》

第二十條作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

實(shí)務(wù)分析

國(guó)有獨(dú)資公司與一人公司的共同特征在于兩者都只有一個(gè)股東，這一特征引發(fā)學(xué)界及司法實(shí)踐關(guān)于二者是否同質(zhì)的爭(zhēng)論。有學(xué)者便將國(guó)有獨(dú)資公司歸為一人公司的范疇，認(rèn)為國(guó)有獨(dú)資公司是特殊類型的一人公司。但是，國(guó)有獨(dú)資公司和一人人公司雖然都是由一個(gè)股東組成的公司，但是無(wú)論是從法律架構(gòu)還是公司的實(shí)質(zhì)，都有其不同特點(diǎn)。首先，在法律架構(gòu)上，《公司法》第二章“有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)”中分設(shè)第三節(jié)“一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定”及第四節(jié)“國(guó)有獨(dú)資公司的特別規(guī)定”，其中第四節(jié)第六十四條規(guī)定：“國(guó)有獨(dú)資公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)，適用本節(jié)規(guī)定；本節(jié)沒有規(guī)定的，適用本章第一節(jié)、第二節(jié)的規(guī)定。”經(jīng)文義解釋和體系解釋，一人公司及國(guó)有獨(dú)資公司明顯系《公司法》規(guī)定的兩種不同形態(tài)的、特殊的有限責(zé)任公司。其次，在公司實(shí)質(zhì)方面，兩者存在明顯差異。一是股東性質(zhì)不同。一人公司的股東是自然人或者法人，而國(guó)有獨(dú)資公司的股東是國(guó)家，國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者部門是股東代表。國(guó)有獨(dú)資公司的股東除具單一性外，還具有特定性和法定性。國(guó)家作為特殊的經(jīng)濟(jì)主體，與一般的自然人股東和法人股東有著本質(zhì)的區(qū)分。這一區(qū)別決定國(guó)有獨(dú)資公司在投資領(lǐng)域、投資規(guī)模以及數(shù)量上都與一人公司有明顯的差異。二是公司治理結(jié)構(gòu)不同。一人公司與國(guó)有獨(dú)資公司在內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、股東權(quán)利及外部監(jiān)督方面由不同法律規(guī)范調(diào)整，二者存在顯著差異。尤其是在股東與公司之間的緊密程序上，一人公司的股東與公司聯(lián)系更為直接和密切。如《公司法》第六十二條規(guī)定：“ 一人有限責(zé)任公司不設(shè)股東會(huì)。股東作出本法第三十八條第一款所列決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用書面形式，并由股東簽字后置備于公司”，即股東有權(quán)單獨(dú)對(duì)公司重大事項(xiàng)直接作出決定。而國(guó)有獨(dú)資公司的股東權(quán)利則由有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)與董事會(huì)分享。《公司法》對(duì)于一人公司的限制主要是防止其股東信用危機(jī)，而對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司的限制主要是防止管理層濫用管理權(quán)。國(guó)有獨(dú)資公司雖不設(shè)股東會(huì)，但設(shè)有董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，其能夠?qū)?guó)有獨(dú)資公司的股東行使公司權(quán)益進(jìn)行制衡等。正是由于這些差異的存在，決定一人公司與國(guó)有獨(dú)資公司屬于公司法規(guī)定的不同性質(zhì)的公司，兩者之間不具有包容性。

在上述分析的前提下，公司法六十三條對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司無(wú)適用余地，而《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條又明確指向一人公司，并且關(guān)于執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人涉及到生效民事判決執(zhí)行力擴(kuò)張的問(wèn)題，應(yīng)遵循法定主義原則，既不能超出法定情形進(jìn)行追加，也不能直接引用有關(guān)實(shí)體裁判規(guī)則進(jìn)行追加。筆者認(rèn)可本案判決觀點(diǎn)，特此推薦。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 最高院：關(guān)于一人有限公司的追加被執(zhí)行規(guī)定，不適用國(guó)有獨(dú)資公司！