1.昆明二建公司與金冠源公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由昆明二建公司承建案涉工程。后昆明二建公司完成了案涉工程，并將該工程移交給金冠源公司。

2.金冠源公司在接收該工程后，未按合同約定與昆明二建公司進(jìn)行結(jié)算，昆明二建公司隨后向金冠源公司發(fā)出催告函要求結(jié)算。金冠源公司收到催告函后，向昆明二建公司出具《協(xié)商意見》，表示會(huì)在兩個(gè)月內(nèi)進(jìn)行結(jié)算，并認(rèn)可昆明二建公司對(duì)溪谷雅苑小區(qū)工程享有優(yōu)先受償權(quán)。

3.北京信托公司與金冠源公司簽訂《信托貸款合同》，由北京信托公司向金冠源公司提供總金額不超過人民幣5000萬的信托貸款，金冠源公司以案涉工程項(xiàng)目中未銷售部分264套房屋提供抵押擔(dān)保。因金冠源公司未能按期還款，北京信托公司申請(qǐng)法院對(duì)金冠源公司名下上述房屋強(qiáng)制執(zhí)行。

4.金冠源公司未在承諾期限內(nèi)與昆明二建公司進(jìn)行結(jié)算，昆明二建公司以金冠源公司拖欠工程款為由訴至法院，主張工程款并要求對(duì)上述房產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)，法院對(duì)其訴請(qǐng)予以支持。

5.北京信托公司認(rèn)為上述判決認(rèn)定的優(yōu)先權(quán)侵犯其權(quán)益，提起第三人撤銷權(quán)之訴。一審、二審法院支持對(duì)優(yōu)先權(quán)判項(xiàng)的撤銷，最高院予以改判，判定優(yōu)先權(quán)存在。

根據(jù)合同法第二百八十六條之規(guī)定，發(fā)包人逾期不支付建設(shè)工程價(jià)款的，承包人既可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣來行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。即承包人享有的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)系法定權(quán)利，不需要經(jīng)法院確認(rèn)即享有。本案所涉溪谷雅苑項(xiàng)目工程于2013年6月7日竣工，金冠源公司未按照合同約定與昆明二建公司進(jìn)行結(jié)算。昆明二建公司與金冠源公司協(xié)商以溪谷雅苑項(xiàng)目房產(chǎn)折抵部分工程款，并于2013年11月26日向金冠源公司發(fā)出催告函，要求金冠源公司盡快結(jié)算并聲明享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，而金冠源公司也于2013年11月28日向昆明二建公司出具《協(xié)商意見》，表示會(huì)在兩個(gè)月內(nèi)進(jìn)行結(jié)算，并認(rèn)可昆明二建公司對(duì)溪谷雅苑小區(qū)工程享有優(yōu)先受償權(quán)。昆明二建公司行使案涉建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，符合《優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第四條關(guān)于“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算”之規(guī)定。原一審、二審判決關(guān)于昆明二建公司發(fā)函僅主張享有優(yōu)先受償權(quán)，而沒有行使優(yōu)先受償權(quán)，起訴主張案涉工程享有優(yōu)先受償權(quán)已經(jīng)超過了除斥期間的認(rèn)定確有錯(cuò)誤，本院予以糾正。